DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/10/2023 KARAR TARİHİ : 05/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıya depolama hizmeti verdiğini, davalıya 11.06.2019-11.05.2021 döneminde verilen depolama hizmeti karşılığında ekte bulunan antrepo faturasının düzenlendiğini, davalı tarafından 18.09.2017 tarihinde ----- plakalı araçla ---- antrepoya 1 kap 2500kg. ürünün tahliye edildiğini, ancak davalı tarafından ürünler ithalat, iade, transit gibi işlemlere konu edilmediğinden depo hizmetinin verilmesine devam edildiğini, söz konusu faturanın davalıya tebliğ edilmesine rağmen ödemenin yapılmadığını; davacının davalıyla olan ticari ilişkisi sebebi ile faturadan kaynaklı olarak cari hesabında davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/710 KARAR NO : 2024/826
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/10/2023 KARAR TARİHİ : 05/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıya depolama hizmeti verdiğini, davalıya 11.06.2019-11.05.2021 döneminde verilen depolama hizmeti karşılığında ekte bulunan antrepo faturasının düzenlendiğini, davalı tarafından 18.09.2017 tarihinde ----- plakalı araçla ---- antrepoya 1 kap 2500kg. ürünün tahliye edildiğini, ancak davalı tarafından ürünler ithalat, iade, transit gibi işlemlere konu edilmediğinden depo hizmetinin verilmesine devam edildiğini, söz konusu faturanın davalıya tebliğ edilmesine rağmen ödemenin yapılmadığını; davacının davalıyla olan ticari ilişkisi sebebi ile faturadan kaynaklı olarak cari hesabında davalı taraftan toplam 45.775,15-TL alacaklı bulunduğunu; davacının ---- İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve fakat itiraz ile durdurulduğunu beyan etmiş ve itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının malzemeleri ----- gönderdiğini, ancak bu malların Türkiye'ye geri gönderildiğinin davacı tarafından da haber verilmediğini, çok uzun zaman geçtikten sonra davacı tarafından davalıya 14.02.2019 tarihinde e-mail ile haber verildiğini, 18.07.2017 tarihinden 14.02.2019 tarihine kadar davacı tarafça haber verilmediğini, antrepo ücretinin tahsil edilmek istendiğini, daha önce de aynı konuya ilişkin taraflar arasında görülen ve sonuçlanan fatura alacağı konulu itirazın iptali davasında davalı tarafından davacıya ödeme yapıldığını; 11.06.2019-11.05.2021 aralığındaki döneme ilişkin 45.775,15-TL.lik cari kayıtların davalı tarafından kabul edilmediğini, süresinde itiraz edilerek kayıtlara da alınmadığını; davacının kusurundan kaynaklı bu bedellerin kabulünün mümkün olmadığını beyan etmiş ve davanın reddine, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle; "MALİ YÖNDEN defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri tespit edilmek suretiyle HMK 222 maddesi uyarınca lehine delil teşkil edecek vasıfta olup olmadığı hususunda: Davacı ve Davalı tarafın incelenen 2019,2020,2021 yılları ticari defter ve kayıtlarının HMK 222. Maddesine göre lehine delil kabul edilebileceği, davacının defterlerine göre depolama hizmetinden kaynaklı takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağı bulunup bulunmadığı ve miktarı hususunda: Davacının ticari defter kayıtlarına göre Davalı----- İcra Takip tarihi olan 26.05.2021 tarihinde 67.474,84 TL BORÇLU olduğu, Davacı ticari defter kayıtlarına göre Davalının Dava tarihi itibari ile 45.775,15 TL borçlu olduğu, Davalı Ticari defter kayıt...