DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/08/2024 KARAR TARİHİ : 02/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ numaralı 17/05/2023 tarihli Nakliyat Emtia Abonman Alt Sigorta Poliçesi tahtında Dava dışı sigortalı olan------tarafından dava dışı ----- Unvanlı firmadan "--- " olarak nitelendirilen 6150 adet ayakkabının satın alınarak, ---- nolu ---- konteyner ile deniz yoluyla taşımasının yapıldığı, Konteynerin ----- gelmesi ile birlikte ------ Terminaline tahliyesinin gerçekleştiği, konteynerin iç taşıma işini 1 numaralı davalı olan ------- firmasının üstlendiği ve fiili taşımı işini ise----- numaralı davalı olan -----. Firmasına yaptırdığı, sonrasında bu konteynerin 05.09.2023 tarihinde -----. Numaralı...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/620 KARAR NO : 2025/820
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/08/2024 KARAR TARİHİ : 02/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ numaralı 17/05/2023 tarihli Nakliyat Emtia Abonman Alt Sigorta Poliçesi tahtında Dava dışı sigortalı olan------tarafından dava dışı ----- Unvanlı firmadan "--- " olarak nitelendirilen 6150 adet ayakkabının satın alınarak, ---- nolu ---- konteyner ile deniz yoluyla taşımasının yapıldığı, Konteynerin ----- gelmesi ile birlikte ------ Terminaline tahliyesinin gerçekleştiği, konteynerin iç taşıma işini 1 numaralı davalı olan ------- firmasının üstlendiği ve fiili taşımı işini ise----- numaralı davalı olan -----. Firmasına yaptırdığı, sonrasında bu konteynerin 05.09.2023 tarihinde -----. Numaralı davalı aynı zamanda fiili taşımacı konumunda olan------Nolu----- plakalı araç ile -- --- Limanı----Antrepo ----- Refakat Belgesi düzenlenerek İç taşımasının yapıldığı. Davalı taşımacının çalışanı olan ----- beyanlarına göre "Tırın antrepoya varlıktan sonra gecikme ve mevcut sıra nedeniyle antrepoya alınmaması üzerine antrepo yakınma park edildiği" dolayısıyla yükün dava dışı sigortalıya teslim edilmesi için bir sonraki güne kadar araç içinde beklemeye başladığı, yük araç içinde beklerken de uyuyakaldığını ve muhtemelen bu esnada aracın mührünün kırılıp bir kısım emtianın çalındığının belirtildiği. Hırsızlık sonucu meydana gelen hasar sonucu-----. olarak dava dışı Sigortalıya 162.252,00-TL ödeme yapıldığını,09.10.2023 tarihli ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere hasarın, nakliye aracının depo yakınında beklediği sırada, şoförün tır içinde uyuduğu esnada, meydana geldiği,kabul anlamına gelmemek kaydıyla, bekleme esnasında gerekli önlemler ve tedbirin alınmaması sonucu toplamda 64 koli 640 çift emtianın olay yerinde çalınmış olduğunun ekspertiz raporuyla sabit olduğu, hırsızlığa konu çalınan emtia sayısının, tek seferde yahut hızlıca gerçekleştirilebilecek düzeyde olmadığı, dolayısıyla haksız fiilin tamamlanabilmesi için belirli bir süre ve çaba gerekeceği ve bu esnada birtakım ibarelerin oluşacağı, örneğin: mühür kırma, tır dorsesi kilit ekipmanı ve dorse kapaklarının açılması, dorse içine tırmanma, emtiayı bir yerden başka yere taşınması fiillerinin olduğu varsayımında, bu esnada herhangi bir ses duyulmaması veya sarsıntı hisscdilmemesinin mümkün olmadığı, bu noktada Taşıyıcı ve adamlarının hırsızlığı önlemek için gerekli önlemleri almamış olmasının yanı sıra, muhafazasında bulunan yüke karşı gerekli dikkati de göstermedikleri, yapılan açıklamalar doğrultusunda hasar sebebi ile ödenen tazminat tutarı olan 162.252,00-TL tutarındaki bedelin tahsili için dava dışı sigortalı tarafından Davalılara ihtarname gönderilerek "tüm zarar ve masraflardan TTK hükümlerine istinaden nakliy...