DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/04/2024 KARAR TARİHİ : 20/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----. tarafından ---- numaralı Nakliyat Emtia Abonman Alt Sigorta Poliçesi ile sigortalanan sigortalı ---- yerleşik ---- Faturası ve Çeki Listesi muhteviyatı 88 palet Otomotiv Yedek Parçası cinsi emtia sattığını, emtialar---- plakalı tira yüklenerek Türkiye'den ----- davalı sorumluluğunda nakliyesi esnasında hasara uğradığını, müvekkilinin sigortalısına ait emtiaların, nihai varış adresine teslimat öncesi yapılan kontrollerde emtialarda hasar tespit edilerek CMR Belgesi üzerine ---- şeklinde "NAKLİYE REZERV NOTU / 5 PALET ISLAK, 1 PALET ÜSTÜ YIRTILMIŞ" hasar şerhi düşüldüğünü, taşıma başlamadan...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/252 KARAR NO : 2025/161
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/04/2024 KARAR TARİHİ : 20/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----. tarafından ---- numaralı Nakliyat Emtia Abonman Alt Sigorta Poliçesi ile sigortalanan sigortalı ---- yerleşik ---- Faturası ve Çeki Listesi muhteviyatı 88 palet Otomotiv Yedek Parçası cinsi emtia sattığını, emtialar---- plakalı tira yüklenerek Türkiye'den ----- davalı sorumluluğunda nakliyesi esnasında hasara uğradığını, müvekkilinin sigortalısına ait emtiaların, nihai varış adresine teslimat öncesi yapılan kontrollerde emtialarda hasar tespit edilerek CMR Belgesi üzerine ---- şeklinde "NAKLİYE REZERV NOTU / 5 PALET ISLAK, 1 PALET ÜSTÜ YIRTILMIŞ" hasar şerhi düşüldüğünü, taşıma başlamadan araca yükleme öncesinde kalite kontrolleri ile yükleme sırasında sayım ve istif durumlarının uygun ve eksiksiz olduğu sabit olduğunu, bu hususta aksine yönelik davalı tarafından taşıma evraklarına herhangi bir çekince konulmadığını, bu nedenle emtiaların nakliye esnasında hasarlandıkları tartışmasız olduğunu, akabinde görevlendirilen ---- firması tarafından hasar incelemesi yapıldığını, ıslanan emtialarda paslanma tespit edildiğini, ıslanan emtiaların hasarlı - hasarsız ayrıştırımı yapıldığını, firma tarafından bu konuda 252,80 EUR tutarlı ekli Hizmet Faturası düzenlendiğini, müvekkilinin sigortalısı, ıslanarak hasarlanmış emtiaların toplam mal bedeli 2.207,62 EUR ve hasar ayrıştırma hizmet bedeli 252,80 EUR olmak üzere toplam 2.460 EUR değerinde zarara uğradığını, sigortalıya ait emtiaların nakliye esnasında hasarlanması sonucu oluşan sigortalı zararı, müvekkili şirket tarafından tanzim edildiğini, söz konusu hasar ödemesine ilişkin dava dışı sigortalıya yapılan ödemeden sonra alınan Banka Ödeme Dekontunun deliller arasında sunulduğunu, fatura ve yapılan tespitler gereğince toplam 2.460 EUR sigortalı zararı, müvekkili şirket tarafından ödenmek suretiyle tazmin edilmiş olup, geçerli bir sigorta poliçesi ile sigortalısının zararını karşılayan müvekkilinin halefiyet hükümleri gereğince işbu davayı açmaya hak kazandığını, dilekçe ekinde sunulan Sevk İrsaliyesinde görüleceği üzere taşıma ---- plakalı araç ile gerçekleştirilmiş ve araçların Araç Ruhsat Belgesinden görüleceği üzere araçlar 1 no.lu davalıya ait olduğunu, dava konusu CMR Belgesi başta olmak üzere sunulan evraklar taşımanın 1 no.lu davalı sorumluluğunda gerçekleştiğini gösterdiğini, bu nedenle davalıya işbu CMR Belgesi ve istinaden taşıyıcı sıfatıyla tüzel kişilik olarak dava açıldığını, ayrıca söz konusu davalı araç maliki olması nedeniyle araç işleteninin kusursuz sorumluluğu açısından da sorumlu tutulduğunu, 2 no.lu davalıya taşıyıcının sigortacısı olması sebebiyle dava açıldığını, meydana gelen hasarın tespitine...