DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/05/2024 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- ve davalı arasında servis taşımacılığı sözleşmesi yapıldığını, tarafların da birbiri ile ticari faaliyet içerisinde olduğunu, hizmet akdi çerçevesinde fatura alacağını alamayan müvekkilin fatura alacağınin mutlak ticari ilişkiden kaynaklandığını, müvekkilinin 2023 Ekim ayında yapılan anlaşma gereği düzenlenmiş güzergah belgesine uygun bir şekilde servis taşımacılığı faaliyetini eksiksiz ve özenli bir şekilde yaparak davalıya Ekim ayında gösterdiği faaliyetin ve emeğinin karşılığı 48.125,- TL'lik hak edişine karşılık 31.10.2023 tarihinde kestiği faturaya istinaden yapılan ödeme sonucu...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/320 KARAR NO : 2024/769
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/05/2024 KARAR TARİHİ : 21/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- ve davalı arasında servis taşımacılığı sözleşmesi yapıldığını, tarafların da birbiri ile ticari faaliyet içerisinde olduğunu, hizmet akdi çerçevesinde fatura alacağını alamayan müvekkilin fatura alacağınin mutlak ticari ilişkiden kaynaklandığını, müvekkilinin 2023 Ekim ayında yapılan anlaşma gereği düzenlenmiş güzergah belgesine uygun bir şekilde servis taşımacılığı faaliyetini eksiksiz ve özenli bir şekilde yaparak davalıya Ekim ayında gösterdiği faaliyetin ve emeğinin karşılığı 48.125,- TL'lik hak edişine karşılık 31.10.2023 tarihinde kestiği faturaya istinaden yapılan ödeme sonucu 37.224,29 TL ödenmemiş bedelin kaldığını, bu faturaya davalı tarafından herhangi bir iade faturası veya sözlü ve yazılı itiraz yapılmadığını, davalıya Kasım ayında gösterdiği faaliyetin ve emeğinin karşılığı 18.843,- TL'lik hak edişine karşılık 30.11.2023 tarihinde kesilen faturaya istinaden yapılan ödeme sonucu 14.081,25 TL ödenmemiş bedel kaldığını, bu faturaya da davalı tarafından herhangi bir iade faturası veya sözlü ve yazılı itiraz yapılmadığını, müvekkilinin mağduriyet yaşadığını ----İcra Dairesinde ----. sayılı dosya ile 51.305,54 TL asıl alacak başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini, itirazları kabul etmediklerini, hizmet karşılığı düzenlenen faturaların davalı firma tarafından ödenmediğinin aşikar olduğunu sadece icra takibini durdurmak maksadıyla itiraz edildiğini, arabuuculuk sürecinde davalı tarafın uzlaşmadığını belirterek davanın kabulü ile davalı borçlunun ----- İcra Dairesi ----Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptaline ve takibin devamına, itirazında haksız olan davalı-borçlunun İİK'nın 67/2. maddesi gereğince takibe konu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere hükmolunacak kötüniyet tazminatı davalı-alacaklı müvekkile ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
RAPOR:Bilirkişi raporunda özetle; "Davalı -----tarafından Raporumuzun teslimine kadar bilirkişiye veya Sayın Mahkemenize bilirkişi incelemesi için defter ve belgelerinin sunulmadığı, bilirkişi incelemesi konusunda herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür. Kayıtlarını ibraz etmeyen tarafın defter ibrazından kaçınmış ve karşı tarafın delillerini kabul etmiş sayılacakları ve haklarında 28.07.2020 tarihli ---- Gazetede yayımlanan 7251 sayılı kanunun 23. Maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK'nın 222. Maddesinin 3. Fıkrası uyarınca ticari defterlerin sunulmaması halinde sunan tarafın kayıtlarına delil olarak dayanılacağı hususundaki takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu kanaatine varılmıştır. Davacı ---- De...