Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/539 · K. 2024/1025
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/539 K. 2024/1025

E. 2024/539K. 2024/102512 Aralık 2024
yetkili mahkemeyerleşim yeriyetkiye itirazzarar tazminiiadetazminaticra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 19/07/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ---------- şirketi, gıda endüstrisi için gereken hammaddeleri ve katkı maddelerini yurtiçinden distribütörlük, yurtdışından ithalat kanalıyla müşterilerine en iyi şekilde ulaştırma amacıyla kurulduğunu, iç pazarda geniş müşteri ağına sahip olan bir pazarlama şirketi olduğunu, davalı tarafın ise toz gıda ve bitkisel sıvı yağ ürünlerinin üretimini ve tedarikini sağlayan bir firma olduğunu, taraflar arasında 24.03.2023 tarihinde Ayçiçek Lesitini tedariki hususunda sözleşme akdedildiğini, akabinde sözleşme kapsamında 06.04.2023 tarihli fatura içeriğinde 18.559,5 Kg Ayçiçek Lesitininin müvekkili firmaya teslimi sağlandığını, müvekkili üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve birim fiyatı 4,30 USD + %18 KDV olmak üzere toplamda davalıya...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/539 Esas KARAR NO: 2024/1025 DAVA: Alacak (Ayıp İddiasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/07/2024 KARAR TARİHİ: 12/12/2024

DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 19/07/2024 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ---------- şirketi, gıda endüstrisi için gereken hammaddeleri ve katkı maddelerini yurtiçinden distribütörlük, yurtdışından ithalat kanalıyla müşterilerine en iyi şekilde ulaştırma amacıyla kurulduğunu, iç pazarda geniş müşteri ağına sahip olan bir pazarlama şirketi olduğunu, davalı tarafın ise toz gıda ve bitkisel sıvı yağ ürünlerinin üretimini ve tedarikini sağlayan bir firma olduğunu, taraflar arasında 24.03.2023 tarihinde Ayçiçek Lesitini tedariki hususunda sözleşme akdedildiğini, akabinde sözleşme kapsamında 06.04.2023 tarihli fatura içeriğinde 18.559,5 Kg Ayçiçek Lesitininin müvekkili firmaya teslimi sağlandığını, müvekkili üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve birim fiyatı 4,30 USD + %18 KDV olmak üzere toplamda davalıya 79.805,85 USD ödeme yaptığını, davalı yanca müvekkiline keşide edilen --------- Noterliğinin ----------- Yevmiye numaralı ve 07.03.2024 tarihli ihtarnamesi içeriği ile de sabit olduğu üzere ayıplı ürünlerin davalı tarafından teslim edildiği noktasında herhangi bir ihtilaf bulunmadığını, davalının gönderdiği endüstriyel gıda ürünleri müvekkili firma tarafından ---------- ve dünyada faaliyet gösteren önde gelen bir çok gıda firmasına satıldığını, ancak satıştan sonra dava dışı firmalar tarafından, ürünlerin insan sağlığı için tehlike arz eden, üretim amaçlı kullanılması mümkün olamayan, ayıplı ürünler olduğu alıcılar tarafından tespit edildiğini ve 14.408,20 kg ürün müvekkili firmaya ayıplı olduğundan bahisle geri iade edildiğini, satıcının, satılan üründe meydana gelen her türlü ayıptan sorumlu olacağı açıkça kararlaştırıldığını, ancak gelinen gün itibari ile davalı firma gerek Türk Borçlar kanunu gerekse taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca üzerine düşen hiçbir yükümlülüğünü yerine getirmeyerek huzurdaki davanın açılmasına sebebiyet verdiğini, müvekkili şirketin tedarik edilen ürünlere ödemiş olduğu bedelin ve ürünlerin ayıplı olması nedeniyle uğramış olduğu zararların tazmini ile HMK 109 kapsamında şimdilik 10,00 USD'nin --------- Noterliğini --------- yevmiye numaralı 05.03.2024 tarihli ihtarnamesinin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak müvekkili şirkete verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafta tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili 09/09/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının, müvekkili tarafından 06.04.2023 tarihli, ---------- sayılı ve 96.937,4.USD bedelli fatura ile satışı yapılıp teslim edilen ürünlerin [Ayçiçek lesitin sıvısı (18.559,5 kg)] 14.408,2 Kilogramının ayıplı olduğunu, bu ürünlerin müşterileri tarafından kendilerine iade edildiğini ileri s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 116

Konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 19

Yetki itirazının ileri sürülmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/348 · K. 2024/1006

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/751 · K. 2024/757

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/140 · K. 2023/259

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/403 · K. 2024/44

11 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/458 · K. 2024/617

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/803 · K. 2024/797

10 Ekim 2024