DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/05/2023 KARAR TARİHİ: 05/12/2024 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 16/05/2023 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, her türlü gıda maddelerinin zirai ve sanayi üretimini, toptan ve perakende alımını, satımını, dağıtımını ve depolanmasını, ithalat, ihracatını ve sair konularda ticaret yapan bir şirket olduğunu, bu kapsamda, davalı/borçluya çeşitli gıda malzemeleri sattığını ve sair ticari ilişkilerde bulunduğunu, satılan tüm malzemelerin faturaları ve teslim alındığına dair belgelerin mevcut olduğunu, --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyasına konu borcun taraflar arasında gerçekleşen ticari münasebet sonucu ortaya çıkan cari hesaptan kaynaklandığını, hesap ekstresi incelendiğinde; davalının anapara borcunun 122.978,24 TL olduğunun...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/348 Esas KARAR NO: 2024/1006 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/05/2023 KARAR TARİHİ: 05/12/2024
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 16/05/2023 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, her türlü gıda maddelerinin zirai ve sanayi üretimini, toptan ve perakende alımını, satımını, dağıtımını ve depolanmasını, ithalat, ihracatını ve sair konularda ticaret yapan bir şirket olduğunu, bu kapsamda, davalı/borçluya çeşitli gıda malzemeleri sattığını ve sair ticari ilişkilerde bulunduğunu, satılan tüm malzemelerin faturaları ve teslim alındığına dair belgelerin mevcut olduğunu, --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyasına konu borcun taraflar arasında gerçekleşen ticari münasebet sonucu ortaya çıkan cari hesaptan kaynaklandığını, hesap ekstresi incelendiğinde; davalının anapara borcunun 122.978,24 TL olduğunun görüleceğini, davalı tarafın söz konusu borcu ödemekten kaçındığını, davalı şirket tarafından verilen tüm siparişlerin teslim edildiğini, dolayısı ile "borcum yoktur itirazını" kabul etmediklerini, gerek müvekkili şirketin, gerekse davalının ticari defter ve kayıtları incelendiğinde, davalı borçlunun cari hesaptan kaynaklanan işbu borcunu ödemediğinin açıkça ortaya çıkacağını, dolayısıyla davalıya ürün hizmeti müvekkili tarafından sağlandığını, davacı tarafından bu ürünlerin karşılığı olan bakiye borcun ise ödenmediğini, nitekim ekte sunulduğu üzere davalı tarafından verilen tüm siparişlerin, teslim alınmasına rağmen müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığının belgelerle sabit olduğunu, dava konusu alacağın likit, muayyen ve davalı şirket tarafından bilindiğini, Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatlarına göre; alacağın likit ve muayyen olmasının, davalı tarafından bilinebilir nitelikte olması halinde İ.İ.K.'nun 67/2. maddesine gereğince icra inkar tazminatına hükmedilebileceğini, davalı tarafın haksız olarak itiraz ederek icra takibini durdurduğunu ve alacağın sürüncemede kalmasına sebep olduğunu, dolayısıyla davalının 122.978,24 TL asıl alacak üzerinden itirazının iptaline, işbu miktar üzerinden icra takibinin faizi ile devamına ve alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili 07/09/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile müvekkili şirketin ticari ilişkileri bulunmakla beraber davacının iddia ettiği gibi cari hesap ekstresinde belirtildiği tutarda borcunun bulunmadığını, davacı şirketin, müvekkili şirkete teslimini ve satışını yapmadığı mallara ait faturalari kesip iş bu faturaları cari hesaba eklediğini, müvekkili şirketin işbu kesilen faturalar gönderildiğinde -------- Noterliğinin ---------- Yevmiye numaralı ve 27.12.2021 Tarihli ihtarname ile söz konusufaturaları kabul etmediğini, kesilen faturaların teslimi yapılmayan mallara ilişkin olduğunu belirtereke faturalara itiraz ettiğ...