DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu 24/02/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Gıda, İnşaat Ve Temizlik alanlarında faaliyet gösteren önemli firmalardan biri olduğunu, davalı/borçlu şirkete 2021 yılı içerisinde değişik tarihlerde öğle yemeği satışı yaptığını ve bu satışlar karşılığında da faturalar düzenlediğini, müvekkilinin davalı/borçlu şirket ile olan cari hesap ilişkisi nedeniyle 29.10.2021 tarihi itibariyle 11.291,62-TL bakiye alacağı kaldığını, müvekkili şirketin bu alacağının ödenmemesi üzerine, bahse konu cari hesap alacağı nedeniyle, davalı/borçlu şirket aleyhine------Esas sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, ilgili icra dosyasından gönderilen ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/140 Esas KARAR NO : 2023/259
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu 24/02/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Gıda, İnşaat Ve Temizlik alanlarında faaliyet gösteren önemli firmalardan biri olduğunu, davalı/borçlu şirkete 2021 yılı içerisinde değişik tarihlerde öğle yemeği satışı yaptığını ve bu satışlar karşılığında da faturalar düzenlediğini, müvekkilinin davalı/borçlu şirket ile olan cari hesap ilişkisi nedeniyle 29.10.2021 tarihi itibariyle 11.291,62-TL bakiye alacağı kaldığını, müvekkili şirketin bu alacağının ödenmemesi üzerine, bahse konu cari hesap alacağı nedeniyle, davalı/borçlu şirket aleyhine------Esas sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, ilgili icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin davalı/borçlu şirkete tebliği üzerine, davalı/borçlu şirketin vekili aracılığı ile itirazlarda bulunduğunu, bu itirazlar üzerine icra takibinin durduğunu, kötü niyetli borçlunun takip miktarının % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, davalı/borçlu taraf ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile neticelendiğini belirterek davamızın kabulü ile davalı/borçlunun icra takibine yönelik haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalı/borçlunun % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı/borçluya yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 01/04/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının itirazın iptaline konu takibin dayanağı olarak cari hesap alacağı demiş olduğunu, icra takibine cari hesabın temelini oluşturan faturaları takibe ek olarak eklemediğini, hal böyleyken müvekkilinin icra dosyasına itiraz etmesinin hayatın olağan akışına uygun olduğunu, davacının icra takibine faturaları eklemediği gibi dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talep etmiş olduğunu, talebin yerinde olmadığını, sadece cari hesap alacağı yazan takipteki alacağın var olup olmadığı yargılama ile anlaşılacak olduğunu, müvekkilinin yaptığı itirazda haklı olduğunu, bu nedenle icra inkar tazminatı talebinin yerinde olmadığını, davacının üzerine düşen edimleri yerine getirmediğini, bu sebeple kesilen faturanın usule uygun olmadığını, davacının dava dilekçesinde faturanın müvekkile gönderildiğini söylemiş olmasına rağmen, buna ilişkin herhangi bir delil göstermediğini, faturanın kesilmesinin ve davacının defter kayıtlarına işlenmesinin müvekkilin borçlu olduğuna yeterli delil teşkil etmeyeceğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -----Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden davalının 2021 vergilendirme dönemi karşı...