DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/10/2023 KARAR TARİHİ: 26/09/2024 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 27/10/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin koli ve ambalaj sektöründe ürün satışı işi ile iştigal ettiği, iştigal olduğu iş kapsamında davalıya ambalaj ürünleri sattığı, müvekkilin ödemesini almak için uzun bir uğraş vermiş ancak davalı ödeme yapmamakta ısrarcı olduğundan --------- İcra Dairesi ---------- Esas Sayılı takip dosyası ile davalı hakkında icra takibi yapıldığı, davalı bu takip kapsamında borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, müvekkili şirketin faturaları ve cari hesap dökümlerinden alacağının olduğunun sabit olduğunu, yapılan itirazın müvekkilin alacağını geciktirmek amaçlı, haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile 9620'den az...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/751 Esas KARAR NO: 2024/757 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/10/2023 KARAR TARİHİ: 26/09/2024
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 27/10/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin koli ve ambalaj sektöründe ürün satışı işi ile iştigal ettiği, iştigal olduğu iş kapsamında davalıya ambalaj ürünleri sattığı, müvekkilin ödemesini almak için uzun bir uğraş vermiş ancak davalı ödeme yapmamakta ısrarcı olduğundan --------- İcra Dairesi ---------- Esas Sayılı takip dosyası ile davalı hakkında icra takibi yapıldığı, davalı bu takip kapsamında borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, müvekkili şirketin faturaları ve cari hesap dökümlerinden alacağının olduğunun sabit olduğunu, yapılan itirazın müvekkilin alacağını geciktirmek amaçlı, haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile 9620'den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, HMK. Hükümleri kapsamında iş bu dava öncesi arabuluculuk başvurusu yapıldığı, ancak davalı ile arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, davalının --------- İcra Dairesi ----------- Esas Sayılı dosyasına yapmış olduğu mesnetsiz ve kötü niyetli itirazın iptalini, yapılan itiraz kötü niyetli ve ödemeyi geciktirme amacında olduğundan %20'den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 01/12/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: açılan davanın haksız ve de hukuki mesnetten yoksun olduğu reddi gerektiğini, davacı yanca davaya konu takip talebi ekinde cari hesap ekstresi olduğu ve davalı müvekkil şirketin davacı şirkete bakiye 69.544,19 TL borcu olduğu iddia edilmişse de tek başına cari hesap ekstresi borcun mevcudiyetine delil teşkil etmediğini, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi kurulmadığını, bu sebeple, yazılı şekilde kurulması gereken bir cari hesap sözleşmesine dayanmayan cari hesap ekstresinin borcun varlığını tek başına kanıtladığı iddia olunamayacağı, davacı taraf yalnızca cari hesap ekstresi sunmuş olup alım satım ilişkisini kanıtlar nitelikte sözleşme, herhangi bir surette borcun dayanağı yazılı belge ya da senet sunmadığını, bu haliyle davaya konu ilamsız icra takibinde iddia olunan borcun kanıtlanamadığını, son olarak davacı tarafça sunulmuş veya dava dilekçesinde dayanak olarak gösterilmiş herhangi bir fatura bulunmamakla birlikte aksi halde dahi ticari ilişki süresince verilen hizmetin yapılan üretime konu malların davalı müvekkile teslimi ve de düzenlenen faturanın usulüne uygun davalı müvekkile tebliğ edildiğinin ispatı davacı tarafa ait olduğunu, ancak davacı taraf gerek icra dosyasında gerekse dava dosyasında söz konusu malların sorunsuz olduğuna ve teslimine ilişkin herhangi bir evrak sunmadığını, bu hususta ispat yükü davacı t...