Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 27/07/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile ...arasında 18.06.2012 tarihinde ...şubesinden 60 ay vadeli 900.000,00 TL tutarlı ticari kredi sözleşmesinin yapıldığını ve kredinin kullanıldığını, müvekkillerinin krediyi erken kapatmasından dolayı davalı bankanın erken kapama maliyeti doğduğunu iddia ederek 99.411,00 TL tutarında erken kapama komisyonu tahsil etttiğini, bu komisyonun %10-11 civarında haksız ve hukuka aykırı alındığını bu nedenlerle bu davayı açtıklarını ancak alacağın 6100 sayılı HMK'nun 107 maddesi gereği belirsiz alacak niteliğinde olduğunu beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile haksız olarak kesilen 1.000,00 TL erken kapama komisyon kesintisinin yapıldığı tarih olan 28/03/2013...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/410 Esas - 2018/76 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/410 KARAR NO : 2018/76
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 15/05/2017 KARAR TARİHİ : 26/01/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 27/07/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile ...arasında 18.06.2012 tarihinde ...şubesinden 60 ay vadeli 900.000,00 TL tutarlı ticari kredi sözleşmesinin yapıldığını ve kredinin kullanıldığını, müvekkillerinin krediyi erken kapatmasından dolayı davalı bankanın erken kapama maliyeti doğduğunu iddia ederek 99.411,00 TL tutarında erken kapama komisyonu tahsil etttiğini, bu komisyonun %10-11 civarında haksız ve hukuka aykırı alındığını bu nedenlerle bu davayı açtıklarını ancak alacağın 6100 sayılı HMK'nun 107 maddesi gereği belirsiz alacak niteliğinde olduğunu beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile haksız olarak kesilen 1.000,00 TL erken kapama komisyon kesintisinin yapıldığı tarih olan 28/03/2013 tarihiden işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 18/09/2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle;davacının müvekkili bankanın ... numaralı müşterisi olduğunu ve 900.000,00 TL bedelli ticari taksitli krediler kullandığını, krediyi erken kapamak isteyen davacının bütün sorumlulukları bildiğini, maliyetin olacağını ve bu maliyetin karşılanması halinde kredinin erken kapatılabileceğini, davacının bunu kabul ederek krediyi kapattığını, açılan davanın belirsiz alacak davası olarak açılabilmesinin mümkün olmadığını, emsal olan davada iş bu kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi tarafından onandığını, erken kapama maliyetinin yasal düzenlemelere ve bankacılık ve ticari teamüllere uygun ve makul olduğunu, iki taraflı sözleşmeyle kurulan kredi sözleşmesinin kredi borçlusunun tek taraflı beyanı ile değiştirilemeyeceğini, erken kapama ücretinin genel kredi sözleşmesinde de açıkça belirtilmiş olduğunu, BSMV ücretinin erken kapama maliyeti içerisinde yer aldığını, emsal Yargıtay kararlarında da hukuka aykırılık bulunmadığının belirtildiğini, tüm bu nedenlerle davanın esasa girilmeksizin tüm deliller toplanarak reddin talep etmiştir. Davacı vekili 16/10/2015 tarihli cevaba cevap dilekçesinde, 18/06/2012 tarihli genel kredi sözleşmesinde kredinin erken ödenmesi halinde taraflardan tahsil edilecek olan erken kapama komisyonunun ne kadar olacağı hususunda bir oran belirlenmediğini, erken kapama komisyonunun makul olup olmadığının mahkemece belirlenmesini, uyuşmazlığın davalı bankanın erken kapama komisyonu alma hakkının bulunup bulunmadığının değil, davalı bankanın erken kapama komisyonu alırken erken kapama komisyonu oranınn ne kadar olacağı hususunda toplandığını beyan ...