Mahkememizde görülmek bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 05/06/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle;müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 15/12/2016 yılında ... isimli eğitim kurumunun devri için sözleşme yapıldığını, sözleşme gereği devir işlemlerinin tamamlandığı, sözleşmede ödemelerin ne şekilde yapılacağının açıkça belirtildiğini, 15/12/2016 tarihinden önce kayıt olan öğrencilerin aidat ödemeleri konusunda davalının edimlerini yerine getirmediğini, 2016 yılında Kuruma kayıtlı öğrencilerden 13/03/2017 tarihine kadar 81.977,00 TL'nin davalı tarafından tahsil edildiğini, bu tahsilatın kendilerine 15/05/2017 tarihinde bildirildiğini ve müvekkil şirket tarafından davalıya fatura kesildiğini, davalı tahsil edilen bu bedeli sözleşmenin 4. maddesi gereğince davacıya vermesi gerektiğini,...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/471 Esas - 2018/408 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/471 KARAR NO : 2018/408
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ :... DAVALI :... VEKİLİ : ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/06/2017 KARAR TARİHİ : 01/06/2018 KARAR YAZIM T. : 11/06/2018 Mahkememizde görülmek bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 05/06/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle;müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 15/12/2016 yılında ... isimli eğitim kurumunun devri için sözleşme yapıldığını, sözleşme gereği devir işlemlerinin tamamlandığı, sözleşmede ödemelerin ne şekilde yapılacağının açıkça belirtildiğini, 15/12/2016 tarihinden önce kayıt olan öğrencilerin aidat ödemeleri konusunda davalının edimlerini yerine getirmediğini, 2016 yılında Kuruma kayıtlı öğrencilerden 13/03/2017 tarihine kadar 81.977,00 TL'nin davalı tarafından tahsil edildiğini, bu tahsilatın kendilerine 15/05/2017 tarihinde bildirildiğini ve müvekkil şirket tarafından davalıya fatura kesildiğini, davalı tahsil edilen bu bedeli sözleşmenin 4. maddesi gereğince davacıya vermesi gerektiğini, ödenmeyen bu bedel için Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/64264 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davacı ile davalının yaptığı sözleşme gereği, 15/12/2016 tarihinden önce kayıtlı öğrenciler için devletten aldığı 81.977,00 TL öğrenci aidat bedelinin 13/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 19/06/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafından müvekkil şirkete 15/12/2016 tarihinden önce kayıt olan öğrencilerin aidat ödemeleri 81.977,00 TL olarak belirtmiş ise de davacı şirket tarafından müvekkil şirkete davaya konu öğrenci aidatları için 15/05/2017 tarihli 446509 nolu 96.732,86 TL tutarlı fatura gönderildiğini, bu faturaya ihtarname ile itiraz edilerek faturanın iade edildiğini, müvekkil şirket tarafından öğrencilerden tahsil edilen aidat miktarının KDV dahil 80.537,00 TL olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. Toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi: Davacı vekili dava dilekçesi ekinde sözleşme örneği, aidatı alınan öğrenci listesi, davalı şirkete kesilen fatura örneği, mail çıktıları ibraz etmiş, davalı vekili 18/12/2017 tarihli delil dilekçesi ekinde davalı tarafından davacıya gönderilen ... Noterliği'nin 29/05/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname örneğini, davalı şirket tarafından ücreti tahsil edilen öğrenci listesini, davacı şirkete yapılan ödemelere ait dekont örneklerini, davacı şirkete yapılan ödemelere ait çek suretlerini, taraflar arasındaki sözleşmenin 4. maddesine...