Mahkememizde görülmek bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 07/09/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle;01/05/2017 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken ... idaresindeki ... plakalı aracın arka kısmına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kazada ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davacı aracının sürücüsünün olan ...'ın ise kusurunun olmadığını, ... plakalı aracın ... Sigortadan ZMMS sigortalı olduğunu, davacıya ait araçta yapılan ekspertiz raporuna göre dokuza yakın parça değişikliği olduğunu, bu nedenle araçta değer kaybı meydana geldiğini, ... tarafından yapılan hesaplamada değer kaybının 3.114,84 TL olduğunun belirlendiğini, başvuru üzerine 990,87 TL ödendiğini, yapılan takibe itiraz...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/700 Esas - 2018/381 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/700 KARAR NO : 2018/381
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/09/2017 KARAR TARİHİ : 25/05/2018 KARAR YAZIM T. : 01/06/2018 Mahkememizde görülmek bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 07/09/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle;01/05/2017 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken ... idaresindeki ... plakalı aracın arka kısmına çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu kazada ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davacı aracının sürücüsünün olan ...'ın ise kusurunun olmadığını, ... plakalı aracın ... Sigortadan ZMMS sigortalı olduğunu, davacıya ait araçta yapılan ekspertiz raporuna göre dokuza yakın parça değişikliği olduğunu, bu nedenle araçta değer kaybı meydana geldiğini, ... tarafından yapılan hesaplamada değer kaybının 3.114,84 TL olduğunun belirlendiğini, başvuru üzerine 990,87 TL ödendiğini, yapılan takibe itiraz edildiğini beyanla Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/112360 Esas sayılı icra takibine davalını yapmış oldukları vaki itirazlarının iptalini, takibin devamını ve %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 16/10/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle;davacının müracaatı üzerine değer kaybı bedelinin 990,82 TL olarak ödendiğini, değer kaybının ZMS sigortası genel şartları A.5.a maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre belirlenmesi gerektiğini, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, icra inkar tazminatı taleplerinin reddi gerektiği beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili 26/10/2017 tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle, önceki beyanlarını tekrarlamıştır. Toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi: Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde kaza tespit tutanağı örneği, ... plakalı aracın ruhsat sureti ve sürücü ... ve ...'ın ehliyet suretleri, ekspertiz raporu, trafik kaydı, değer kaybı raporu suretleri ibraz etmiş, davalı vekili cevap dilekçesi ekinde poliçe sureti, ekspertiz rapor sureti, ödeme dekont örneği ile örnek yargı kararları ibraz etmiştir. Davacı vekili 26/01/2018 havale tarihli dilekçe ekinde davalı sigorta şirketine başvuru tarihini gösterir belge sunmuştur. Davalı ... Sigorta A.Ş.'den ekspetiz raporu, ödeme dekontu ve poliçe örnekleri celp edilmiş, Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/112360 Esas sayılı dosyası getirtilmiştir. Makine mühendisi ve sigortacı bilirkişilerden 18/04/2018 tarihli rapor alınmış, raporda meydana gelen kazada davalı sigortalısı aracın %100 kusurlu olduğu ve değer kaybının 1.853,29 TL olduğu bildirilmiş, rapor taraflara tebliğ edilmiş, davalı vekili rapora karşı itiraz dilekçesi ib...