Mahkememizde görülmek bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 02/06/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle;davacı ile davalı arasında 01/11/2016 tarihinde satış sözleşmesi imzalandığını, davacının sözleşmede kararlaştırılan 170.000,00 TL bedeli 30/01/2017 vadeli 50.000,00 TL bedelli, 28/02/2017 vadeli 60.000,00 TL bedelli, 30/03/2017 vadeli 60.000,00 TL bedelli çeklerle ödediğini, davacının sözleşmeye istinaden ödemeyi yapmasına rağmen davalı şirketin 64.986,00 TL tutarındaki malı davacıya teslim etmediğini, davalıya başvuruların sonuçsuz kalması nedeniyle Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/65563 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, toplam bedeli 105.014,00 TL olan 4 adet faturaya ait malların teslim edildiğini, teslim edilmeyen...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/460 Esas - 2018/276 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/460 KARAR NO : 2018/276
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/06/2017 KARAR TARİHİ : 13/04/2018 KARAR YAZIM T. : 16/04/2018 Mahkememizde görülmek bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 02/06/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle;davacı ile davalı arasında 01/11/2016 tarihinde satış sözleşmesi imzalandığını, davacının sözleşmede kararlaştırılan 170.000,00 TL bedeli 30/01/2017 vadeli 50.000,00 TL bedelli, 28/02/2017 vadeli 60.000,00 TL bedelli, 30/03/2017 vadeli 60.000,00 TL bedelli çeklerle ödediğini, davacının sözleşmeye istinaden ödemeyi yapmasına rağmen davalı şirketin 64.986,00 TL tutarındaki malı davacıya teslim etmediğini, davalıya başvuruların sonuçsuz kalması nedeniyle Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/65563 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, toplam bedeli 105.014,00 TL olan 4 adet faturaya ait malların teslim edildiğini, teslim edilmeyen mallara ilişkin 64.986,00 TL asıl alacağın bulunduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını ve davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiş, dilekçe ekinde bir kısım belge örnekleri ibraz etmiştir. Dava dilekçesinin davalıya usule uygun olarak gönderildiği ancak davaya cevap verilmediği, davalı vekilinin de yargılama aşamasında davanın esasıyla ilgili beyanda bulunmadığı anlaşılmıştır. Toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi: Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde, fatura örnekleri, sipariş listesi örneği, sözleşme örneği, faturaya itiraz dilekçesi ve posta alındısı örneği ile 23/10/2017 tarihli dilekçesi ile icra takip dayanağı olan teminat senedini ibraz etmiş, Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/65563 Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Mali müşavir bilirkişiden 28/12/2017 tarihli rapor alınmış, rapor taraflara tebliğ edilmiş, davacı ve davalı vekili rapora karşı ayrı ayrı beyan dilekçesi sunmuştur. İtirazlar doğrultusunda aynı bilirkişiden 13/02/2018 tarihli ek rapor alınmış, rapor taraflara tebliğ edilmiştir. Dava, itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamından, davacı tarafından davalı aleyhine Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/65563 Esas sayılı dosyası ile 64.986,00 TL asıl alacak olmak üzere toplam 65.723,00 TL alacak hakkında ilamsız takibe geçildiği, davalının süresi içerisinde verdiği itiraz dilekçesi ile borca, faize itiraz ettiği, takibin devamı için davacı tarafın süresi içerisinde iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır. İcra dosyasından, takibin dayanağı olarak 01/11/2016 tarihli senedin gösterildiği görülmektedir. Dosya kapsamından, taraflar arasında 01/11/2016 tarihli s...