Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/403 · K. 2022/109
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/403 K. 2022/109

E. 2019/403K. 2022/1099 Mart 2022
tazminaticra takibiitirazın iptalisigorta tazminatıicra inkar tazminatıicra takibine itirazsigorta sözleşmesiiptal davasıbilirkişi raporuticari faaliyetidari yaptırımrayiç değericra takibine itirazın iptalihak düşürücü sürefaize itirazzarar tazminiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/12/2018 KARAR TARİHİ:09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... isimli teknenin, ...-Y-0 numaralı Tekne Sigorta Poliçesi ile 26.05.2017 - 26.05.2018 tarihleri arasında davalı tarafça sigortalandığını, söz konusu teknenin 02.04.2018 tarihinde ...'de kötü hava ve deniz koşulları nedeniyle batarak tamamen zayi olduğunu, bunun üzerine müvekkilinin, uğradığı hasarın tazmin edilmesi için davalı şirkete başvurduğunu fakat davalı tarafın 05.07.2018 tarihli cevabi yazısıyla müvekkilinin talebini reddettiğini, müvekkilinin hasar talebinin davalı tarafça karşılanmaması nedeniyle poliçedeki sigorta bedeli olan 2.000.000,00 TL üzerinden davalıya karşı icra takibi başlatıldığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2019/403 Esas KARAR NO :2022/109

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/12/2018 KARAR TARİHİ:09/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... isimli teknenin, ...-Y-0 numaralı Tekne Sigorta Poliçesi ile 26.05.2017 - 26.05.2018 tarihleri arasında davalı tarafça sigortalandığını, söz konusu teknenin 02.04.2018 tarihinde ...'de kötü hava ve deniz koşulları nedeniyle batarak tamamen zayi olduğunu, bunun üzerine müvekkilinin, uğradığı hasarın tazmin edilmesi için davalı şirkete başvurduğunu fakat davalı tarafın 05.07.2018 tarihli cevabi yazısıyla müvekkilinin talebini reddettiğini, müvekkilinin hasar talebinin davalı tarafça karşılanmaması nedeniyle poliçedeki sigorta bedeli olan 2.000.000,00 TL üzerinden davalıya karşı icra takibi başlatıldığını, davalının haksız bir şekilde itiraz ederek takibi durdurması üzerine işbu itirazın iptali davasının açılması gerekliliği hâsıl olduğunu, dava konusu tekne mevzuata uygun bir şekilde inşa edildiğini ve ayıplı olmadığını, teknenin çizim ve planlarına ilişkin onaylı dokümanlar ile teknenin denize indirilmesinden sonra denizde yapılan testlerin sonuçlarını içeren onaylı rapor kitapçığı teknenin mevzuata uygun yapıldığını ve ayıpsız olduğunu, TMMOB (Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği) tarafından, söz konusu dokümanların TMMOB Yönetmelikleri, TMMOB Gemi Mühendisleri Odası Ana Yönetmeliği ve ilgili Yönetmelikler kapsamında mesleki denetimleri yapıldığını ve işbu dokümanların onaylandığını, 21.07.2017 düzenleme tarihli Denize Elverişlilik Belgesi'nde görüleceği üzere; teknenin 24.04.2017 tarihinde son kara sörveyi ve 21.07.2017 tarihinde de son deniz sörveyi yaptırıldığını, teknenin gerekli teknik şartlara ve mevzuata uygun olduğunu, poliçenin geçerliliği açısından Turizm Amaçlı Su Altı Sportif Faaliyet Belgesinin bulunması zorunluluğundan bahsedilmediğini, teknenin ayıplı ya da mevzuata uygun olup olmadığını gösteren bir belge olmadığı gibi sonucu değiştirecek mahiyette olmadığını, bu belgenin bulunup bulunmaması ile rizikonun gerçekleşmesi arasında herhangi bir illiyet bağı olmadığını, sigorta sözleşmesi her ne kadar iki tarafa borç yükleyen sözleşmelerden olsa da genel şartları önceden belirlenmiş olduğundan tam eşitler arası bir akit olmadığını, poliçeye konulacak klozları da sigortacılar belirlediğinden, sigortalıların, konunun uzmanı olan sigortacılar karşısında hukuken zayıf konumda kalmadığını, müvekkilinin 31.12.2017 tarihine kadar geçerliliği olan Su Altı Sportif Faaliyet Belgesi bulunduğunu, 2018 yılında parkur alanlarının onaylandığına ilişkin 29.03.2018 tarihli belge ve eki parkur listesi ... Valiliği İl Kültür Turizm Müdürlüğü tarafından ... Kaymakamlığına gönderildiğini, ilgili belgenin Kaymakamlığın Turizm Danışma Bürosu tarafından on...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 194

Somutlaştırma yükü ve delillerin gösterilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1427

aa) Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1429

cc) Rizikonun gerçekleşmesinde kusur

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1448

d) Zararı önleme, azaltma ve sigortacının rücu haklarını koruma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/49 · K. 2022/39

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/385 · K. 2021/488

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/173 · K. 2021/428

3 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/221 · K. 2022/330

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/147 · K. 2022/193

8 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/69 · K. 2022/162

30 Mart 2022