Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/221 · K. 2022/330
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/221 K. 2022/330

E. 2022/221K. 2022/33027 Mayıs 2022
icra takibiitirazın iptalialacağın tahsiliiptal davasıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliicra inkar tazminatıistinaf yoluiademevduat faizitaşıma sözleşmesitazminatyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/10/2021 KARAR TARİHİ:27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Gemi Acenteliği A.Ş., İsviçre Cenevre merkezli deniz yolu ile konteyner içinde yük taşıma işi ile iştigal eden ....'nin Türkiye acentesi olduğunu, davalı ... Dış Tic. Ltd. Şti'nin taşınmasını talep ettiği granit niteliğindeki yükleri navlun sözleşmesi gereği İstanbul/Türkiye'den Apapa/Nijerya'ya müvekkil şirketin acenteliğini yaptığı dava dışı ... .... tarafından ... nolu konişmentolar tahtında taşıdığını, davalı taşıtanın, taşıma işleminin başlamasından 1 ay sonra yüklerin İstanbul'a geri getirilmesi hususunda taşıyana talimat verdiğini, talimat doğrultusunda yüklerin, konşimentolara "return cargo" (dönüş yükü)...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2022/221 Esas KARAR NO :2022/330

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/10/2021 KARAR TARİHİ:27/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Gemi Acenteliği A.Ş., İsviçre Cenevre merkezli deniz yolu ile konteyner içinde yük taşıma işi ile iştigal eden ....'nin Türkiye acentesi olduğunu, davalı ... Dış Tic. Ltd. Şti'nin taşınmasını talep ettiği granit niteliğindeki yükleri navlun sözleşmesi gereği İstanbul/Türkiye'den Apapa/Nijerya'ya müvekkil şirketin acenteliğini yaptığı dava dışı ... .... tarafından ... nolu konişmentolar tahtında taşıdığını, davalı taşıtanın, taşıma işleminin başlamasından 1 ay sonra yüklerin İstanbul'a geri getirilmesi hususunda taşıyana talimat verdiğini, talimat doğrultusunda yüklerin, konşimentolara "return cargo" (dönüş yükü) ifadesi eklenerek aynı konşimento numaraları altında dava dışı taşıyan tarafından İstanbul'a geri getirildiğini, davalı şirketin bu taşımalar sebebiyle doğan ve ödemesi gereken navlun ücretini ödemediğini, taşıma masraflarından davacı taşıtanın TTK m. 1207 uyarınca sorumlu olduğunu, davalı şirkete 28.12.2020 tarihli ... sayılı, 15.12.2020 tarihli ..., 15.12.2020 tarihli ... sayılı, 15.12.2020 tarihli ... sayılı, 15.12.2020 tarihli ... sayılı ve 15.12.2020 tarihli ... sayılı e-faturaların düzenlendiğini, taşıma sözleşmesine konu davacı şirketin ediminin karşılığı olarak davalı şirketin ödemekle yükümlü olduğu navlun ve yükün çekilmemesi sebebiyle oluşan demuraj ücretlerini ödememesi sebebiyle .... İcra Müdürlüğü ... Esas dosyası ile icra takibi başlatılan icra takibine borca ve ferilerine itiraz ederek durdurduğunu, dava şartı arabuluculuk başvurusunda anlaşma sağlanamadığını belirterek itirazın iptaline ve takip talebine konu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin ticaret sicilde kayıtlı adresinin İstanbul olduğunu, dava dilekçesinde ve konişmentolarda da taşıma faaliyetinin başladığı yerin İstanbul olduğunu, buna göre yetkili mahkemenin İstanbul (Çağlayan) olduğunu ve davanın da İstanbul 17 ATMye ikame edilmesi gerektiğini, davacı tarafça düzenlenen faturalara ... Noterliğinin 28.04.2021 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihbarnamesi ile itiraz ederek iade ettiklerini, davalı şirketin taşıtan sıfatı taşımadığını, dava konusu taşıma işinde konşimentoda yer aldığı üzere taşıtanın, ihracatçı ve yükleten dava dışı ...Ltd. Şti. olduğunu, davalı şirketin bu ilişkide komisyon karşılığı rezervasyon ve gümrükleme hizmeti sunduğunu, taşıtan ve taşıyan arasındaki ilişkinin kurulmasına aracı olduğunu, navlun bedellerinden dava dışı taşıtanın sorumlu olmasına rağmen faturaların davalı şirket adına düzenlendiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 61

İhbar ve şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1201

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1207

c) Gönderilenin eşyayı teslim almaması hâlinde

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/448 · K. 2022/316

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/268 · K. 2022/325

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/385 · K. 2022/324

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/290 · K. 2022/329

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/205 · K. 2022/323

26 Mayıs 2022