Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/49 · K. 2022/39
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/49 K. 2022/39

E. 2019/49K. 2022/392 Şubat 2022
sigorta sözleşmesiicra takibitazminaticra inkar tazminatıyabancılık unsurukira alacağıkira bedelibilirkişi raporuitirazın iptalitahkimyetkiye itirazicra takibine itirazkira sözleşmesialacağın tahsiliicra takibine itirazın iptaliiptal davasızarar tazminibedel tahsilihak düşürücü sürehaksız fiilistinaf yoluiş sözleşmesisigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/11/2015 KARAR TARİHİ:02/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Şirketi deniz ticareti ile deniz taşımacılığı sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olup, ... IMO nolu ... isimli geminin işleteni olduğunu, müvekkili ile davalı ... .... Ltd. Şirketi arasında imzalanan 19/03/2014 tarihli ...anlaşması uyarınca ... gemisinin davalı ... Denizcilik Şirketine kiralandığını ve kira süresi sonunda 28/04/2014 tarihinde geri alındığını, geminin kirada ve ... Denizcilik Şirketi tarafından gemiye ... dışı yakıt temin edilmesi sebebiyle gemide hasar meydana geldiğini ve geminin uzun bir süre kullanılamadığını, müvekkilinin hem gemideki hasarı gidermek için harcamalar yaptığını hem de bu süre...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO:2019/49 Esas KARAR NO :2022/39

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/11/2015 KARAR TARİHİ:02/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Şirketi deniz ticareti ile deniz taşımacılığı sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olup, ... IMO nolu ... isimli geminin işleteni olduğunu, müvekkili ile davalı ... .... Ltd. Şirketi arasında imzalanan 19/03/2014 tarihli ...anlaşması uyarınca ... gemisinin davalı ... Denizcilik Şirketine kiralandığını ve kira süresi sonunda 28/04/2014 tarihinde geri alındığını, geminin kirada ve ... Denizcilik Şirketi tarafından gemiye ... dışı yakıt temin edilmesi sebebiyle gemide hasar meydana geldiğini ve geminin uzun bir süre kullanılamadığını, müvekkilinin hem gemideki hasarı gidermek için harcamalar yaptığını hem de bu süre zarfında gemiyi kullanamayarak zarara uğradığını, davalı ... Şirketinin ise, davalı ... Denizcilik Şirketinin sigortacısı olup, zarar gören üçüncü şahsın doğrudan sigorta şirketine başvuru hakkı bulunduğunu, müvekkilinin davalı ... Denizcilik Şirketinin kusuru sebebiyle zarara uğradığını ve davalılara hasar tazminine ilişkin yazılı ve sözlü taleplerde bulunulmuş ise de, davalılarca taleplere cevap verilmediğini, ödemelerin de yapılmadığını, hasarın onarılması sırasında müvekkili tarafından geminin kullanılamadığını ve bu sebeple müvekkili şirketin gelir kaybına ve davalı şirketin ödemesi gereken tüm kira bedelini ödememesi nedeniyle haksız kira kesintisine uğradığını, zararların tek sebebinin davalı ... Denizcilik Şirketi tarafından gemiye ... dışı yakıt temin edilmesi olduğunu, davalı ... Şirketinin takip şartlarına ilişin itirazının müvekkilinin yabancılık teminatı yatırması gerektiğine ilişkin olduğunu, ancak müvekkilinin ...'da mukim şirket olup, Türkiye ile Çin arasında yabancılık teminatı bakımından karşılıklı muafiyet söz konusu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalı şirketler tarafından ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazların iptali ile takibin devamına, davalıların alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... .... Ltd. Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki hukuki ilişkiye temel olan ve 19.03.2014 tarihli ...isimli 48 sayfalık sözleşmenin 20. sayfasında yer alan 73. Maddeye göre ihtilaf durumunda İngiliz hukuku uygulanacağını ve Londra Yargı Mercileri yetkili olacağını, alacaklı görünen davacı yabancı şirket Türkiye Cumhuriyeti sınırları içinde bir dava açmak ya da takip başlatmak için yatırmak zorunda olduğu teminatı yatırmadığını, dava konusu takip ve dolayısıyla dava yok hükmünde olduğunu, ... da ver...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 121

Belgelerin birlikte verilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1478

6. Doğrudan dava hakkı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1486

C) Koruyucu hükümler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/403 · K. 2022/109

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/173 · K. 2021/428

3 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/385 · K. 2021/488

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/314 · K. 2021/457

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/69 · K. 2022/162

30 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/147 · K. 2022/193

8 Nisan 2022