Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/416 · K. 2022/326
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/416 K. 2022/326

E. 2021/416K. 2022/32626 Mayıs 2022
icra takibiyetkiye itiraztahkimborca itirazitirazın iptaliiadetazminatyerleşim yeriiptal davasıtaşıma sözleşmesiicra inkar tazminatıalacağın tahsiliödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/10/2021 KARAR TARİHİ:26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı tarafın 20 konteyner hurda plastik emtiasının Antwerp/Belçika'dan İskenderun/Türkiye FOB nakliye işi için anlaştıklarını, anlaşma uyarınca gönderilmesi planlanan yüklerin davalı yanın satın almasını yaptığı dava dışı ihracatçı/gönderen (shipper) "..." isimli firmanın yüklemeleri yavaş yapması nedeniyle 10+3+2 olmak üzere 15 konteyner şeklinde 3 partide taşındığını, yaşanan süreçte dava dışı ihracatçı/gönderenin sorumluluklarını yerine getirmemesi sebebiyle gerek yüklerin İskenderun limanına varış yapması gerekse de daha fazla masraf oluşmaması adına, bu 3...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2021/416 KARAR NO :2022/326

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/10/2021 KARAR TARİHİ:26/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı tarafın 20 konteyner hurda plastik emtiasının Antwerp/Belçika'dan İskenderun/Türkiye FOB nakliye işi için anlaştıklarını, anlaşma uyarınca gönderilmesi planlanan yüklerin davalı yanın satın almasını yaptığı dava dışı ihracatçı/gönderen (shipper) "..." isimli firmanın yüklemeleri yavaş yapması nedeniyle 10+3+2 olmak üzere 15 konteyner şeklinde 3 partide taşındığını, yaşanan süreçte dava dışı ihracatçı/gönderenin sorumluluklarını yerine getirmemesi sebebiyle gerek yüklerin İskenderun limanına varış yapması gerekse de daha fazla masraf oluşmaması adına, bu 3 yüklemenin çıkış limanı masraflarının davalı yanca ödendiğini, kalan 5 konteynerın ise dolumunun yapılıp Antwerp limanına sokulduğunu ancak Belçika Gümrüğü tarafından ürünlere bloke konulması sebebiyle gemiye yüklenemediğini, bu nedenle ürünlerin tasfiye/imha edilmesi için Belçika Gümrüğü tarafından yasal sürecin başlatıldığını ve nihayetinde konteynerlerin boşaltılıp armatörlere iade edilebilmesi için davadışı 3. kişi "..." tarafından liman ve gümrük ödemelerinin yapılmak zorunda kalındığını, "..." tarafından davadışı ihracatçı/gönderenin sorumluluklarını yerine getirmemesi sebebi ile oluşan masraflara (konteynerlerin boşaltılıp armatöre iadesine) ilişkin olarak ödediği bedeller için 06.12.2019 tarih ... No.lu 15.000,00 Euro bedelli ve 17.01.2020 tarih ... No.lu 1.750,00 Euro bedelli toplam 16.750,00 Euro bedelli faturalar ile müvekkili şirkete rücu edildiğini, müvekkili şirket tarafından dava dışı firmaya ödeme yapıldığını, "..."ne ödenen rücu bedeli için davalı şirkete "Yurtdışı Masrafları (İptal olan rezervasyonunuza ait yurtdışı para cezaları ve liman masraflarını içermektedir)" açıklamasıyla 02.03.2020 tarihli, ... No.lu, 16.750,00 Euro bedelli fatura kesildiğini, mezkur faturanın taraflarınca ... 57. Noterliği vasıtasıyla keşide edilen 03.03.2020 tarih ... yevmiye no.lu ihtarname ekinde davalı yana gönderildiğini, ihtarname ekinde bulunan fatura bedelinin 3 iş günü içinde ödenmesinin aksi takdirde icra takibine başlanacağının ihtar edildiğini, müvekkili şirketin bahse konu taşıma nedeniyle davadışı "..." şirketine ödemek zorunda kaldığı tutarlar nedeniyle davalı şirkete müteaddit defalar sözlü ve yazılı taleplerde bulunmasına rağmen netice sağlayamayınca, alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, fakat davalı tarafın söz konusu icra takibine kötü niyetli itiraz ederek takibin durduğunu beyanla; itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 194

Somutlaştırma yükü ve delillerin gösterilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1184

1. İnceleme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1237

a) Hukuki ilişkiyi ispat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/284 · K. 2022/167

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/341 · K. 2022/101

8 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/183 · K. 2021/375

27 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/475 · K. 2022/87

2 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/419 · K. 2021/461

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/339 · K. 2022/58

17 Şubat 2022