Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/475 · K. 2022/87
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/475 K. 2022/87

E. 2021/475K. 2022/872 Mart 2022
itirazın iptalitazminaticra takibiistinaf yolusigorta tazminatıtemlikname
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/12/2021 KARAR TARİHİ:02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde sigortalı dava dışı ... Şirketi tarafından ... şirketinden 19.662.684 kg ağırlığında Dökme ... emtiası satın alındığını, söz konusu emtiaların ..., .../Amerika limanından, ... .../Türkiye limanına taşınmak üzere, ..." isimli gemiye tam, sağlam ve hasarsız olarak yüklendiğini, müvekkili şirketinde aralarında bulunduğu 5 farklı sigorta şirketi tarafından müşterek sigorta kapsamında nakliyat rizikolarına karşı .../0 numaralı Sigorta Poliçesi tahtında diğer sigorta şirketleri ile beraber sigorta edilmiş ve işbu poliçe tahtında müvekkili sigorta şirketi'nin payının %35...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2021/475 KARAR NO:2022/87

DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/12/2021 KARAR TARİHİ:02/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde sigortalı dava dışı ... Şirketi tarafından ... şirketinden 19.662.684 kg ağırlığında Dökme ... emtiası satın alındığını, söz konusu emtiaların ..., .../Amerika limanından, ... .../Türkiye limanına taşınmak üzere, ..." isimli gemiye tam, sağlam ve hasarsız olarak yüklendiğini, müvekkili şirketinde aralarında bulunduğu 5 farklı sigorta şirketi tarafından müşterek sigorta kapsamında nakliyat rizikolarına karşı .../0 numaralı Sigorta Poliçesi tahtında diğer sigorta şirketleri ile beraber sigorta edilmiş ve işbu poliçe tahtında müvekkili sigorta şirketi'nin payının %35 olarak belirlendiğini, söz konusu emtiaların donatan/taşıyan... şirketi ile izafeten acentesi sıfatını haiz ... A.Ş'nin taşıma akdini ifa sorumluluğunda; Amerika'dan konteynerlere yüklenerek ..."isimli gemi ile .../... getirildiğini ve 02.03.2020- 07.03.2020 tarihleri arasında varma limanında gerçekleştirilen tahliye işlemleri esnasında konişmento muhteviyatı emtiada 137.664 kg eksiklik bulunduğunun tespit edildiğini, bu kapsamda, taşımaya konu olan emtiaların gemiye sağlam ve tam şekilde yüklenmesine rağmen, dava dışı sigortalıya eksik miktarda teslim edilmiş olması nedeniyle, .../0 numaralı Sigorta Poliçesi tahtında, ... Sigorta hissesine düşen %35 oranındaki 6.294,97 USD sigorta tazminat tutarının 25.03.2020 tarihinde sigortalısına ödediğini ve böylece alınan Tazminat Makbuzu ve Temlikname belgesi ile müvekkili şirket sigortalısının haklarına halef ve temellük eden olduğunu, yapılan incelemeler ve tanzim edilen ekspertiz raporları tahtında, taşımanın davalı donatan/taşıyan sorumluluğunda gerçekleştirildiğini ve dava dışı sigortalı şirketin zarara uğramasına sebebiyet veren eksikliğin, karşı taraf taşıyan/donatan kusuru ile gerçekleştiğinin tespit edilmiş olduğunu beyanla; davalı borçlunun icra takibine yaptığı haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin aynen devamına ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili sigorta şirketinin dava dışı sigortalıya ödeyerek haklarına halef olduğu ödeme tarihinden itibaren işletilecek ve işlemiş faizi ile birlikte 6.462,61 USD alacağın işletilecek en yüksek temerrüt avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...'ya izafeten Acentesi ....vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, dava dilekçesinin 3. ve 4. maddesinde kabulü olduğu üzere, müvekkilinin davaya konu edilen taşımada acentelik yaptığını, müvekkilinin söz konusu taşımada borçluya izafeten acente vasfıyla hizmet vermiş olduğundan, TTK 105 vd. maddeleri ve Yargıtay içtihat...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 105

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/431 · K. 2022/123

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/284 · K. 2022/167

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/151 · K. 2022/528

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/416 · K. 2022/326

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/44 · K. 2022/142

25 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/447 · K. 2022/452

5 Temmuz 2022