DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/12/2020 KARAR TARİHİ:05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin taşıma organizatörlüğü yaptığını, bu kapsamda davalının mallarının taşınmasının organize edildiğini ve davalı adına 07.03.2019 tarih, ... no.lu ve 1.360 USD bedelli, 28.03.2019 tarih, ... no.lu ve 1.300 USD bedelli, 16.04.2019 tarih, ... no.lu ve 1.360 USD bedelli faturaların tanzim edildiğini ve müvekkilinin davalıdan 4.020 USD alacağının oluştuğunu, davalı tarafından müvekkiline ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyası üzerinden takip yapıldığını, yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu,...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2020/447 KARAR NO:2022/452
DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/12/2020 KARAR TARİHİ:05/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin taşıma organizatörlüğü yaptığını, bu kapsamda davalının mallarının taşınmasının organize edildiğini ve davalı adına 07.03.2019 tarih, ... no.lu ve 1.360 USD bedelli, 28.03.2019 tarih, ... no.lu ve 1.300 USD bedelli, 16.04.2019 tarih, ... no.lu ve 1.360 USD bedelli faturaların tanzim edildiğini ve müvekkilinin davalıdan 4.020 USD alacağının oluştuğunu, davalı tarafından müvekkiline ödeme yapılmaması üzerine davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyası üzerinden takip yapıldığını, yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun alacağının likit olması nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkiline ait ... ve ... numaralı yüklerin taşınması işini yaptığını, ... numaralı yük için 07.03.2019 tarihli 1.360 USD bedelli, ... numaralı yük için 28.03.2019 tarihli 1.300 USD bedelli iki adet fatura düzenlediğini, müvekkilinin bu iki faturanın toplamı olan 2.260 kabul ettiğini ve ödemeye hazır olduğunun davacıya bildirildiğini, davacı tarafından 07.03.2019 tarihinde faturalandırılan tutarın 16.04.2019 tarihinde mükerrer olarak tekrar faturalandırıldığını, davacı tarafından bu faturaya ödeme talep edilmesi sonrasında taraflar arasında uyuşmazlık başladığını, müvekkili firmanın unvanının ... ... Taş. İth. İhr. San ve Tic. A.Ş. olduğunu, dosyaya sunulan ve ... İç ve Dış Tic. Taş. Ltd. Şti.'ne ait olan evrakların müvekkili ile bir ilgisinin bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, tarafları arasındaki deniz taşıması ilişkisinden kaynaklanan navlun alacağının tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup, uyuşmazlığın icra dairesi ile Mahkememizin yetkili olup olmadığı, davacı şirket tarafından mükerrer fatura düzenlenip düzenlenmediği, davacı tarafça alacağa konu hizmetlerin ifa edilip edilmediği ve buna göre davacı alacak miktarının tespiti hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 09/12/2019 tarihinde icra takibine başlandığı, davalı borçlunun 16/12/2019 tarihli borca itiraz dilekçesi ile takibin durduğu ve eldeki davanın da 11/12/2020 tarihinde İİK 67 maddesi gereğince yasa...