DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/11/2020 KARAR TARİHİ:26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile Dava dışı ... ... Sanayi A.Ş. arasında 01.01.2019 ile 01.12.1020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ...-0 no'lu nakliyat abonman sigorta poliçesi tanzim edildiğini; dava dışı ... ("...) tarafından ...'ye kaplamalı beyaz testliner kâğıt emtiası satışı olduğunu, emtianın denizyolu ile taşıma işini davalı taşıyan ...'nın üstlendiğini, gemi varma limanına geldiğinde taşıma konusu emtiaların bulundukları konteynerlerden ... ... numaralı konteynerin kapakları açıldığında 4 adet bobinde ıslaklık olduğunun tespit edildiğini, bu 4 bobinin hiçbir şekilde kullanılamaz hale...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2020/423 KARAR NO:2022/248
DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/11/2020 KARAR TARİHİ:26/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile Dava dışı ... ... Sanayi A.Ş. arasında 01.01.2019 ile 01.12.1020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ...-0 no'lu nakliyat abonman sigorta poliçesi tanzim edildiğini; dava dışı ... ("...) tarafından ...'ye kaplamalı beyaz testliner kâğıt emtiası satışı olduğunu, emtianın denizyolu ile taşıma işini davalı taşıyan ...'nın üstlendiğini, gemi varma limanına geldiğinde taşıma konusu emtiaların bulundukları konteynerlerden ... ... numaralı konteynerin kapakları açıldığında 4 adet bobinde ıslaklık olduğunun tespit edildiğini, bu 4 bobinin hiçbir şekilde kullanılamaz hale geldiğinden tam zıyaa, diğer 3 bobininde kısmen kullanılabilir olduğundan kısmı zıyaa söz konusu olduğunu, hasarın fark edilmesi üzerine depo sorumluları ile forklift operatörü tarafından hasara ilişkin tutanak tanzim edildiğini, sigortalı ... tarafından ... Sigorta'ya hasar talep yazısı gönderilerek hasarın bildirildiğini ve zarar tazminin talep edildiğini, yapılan ekspertiz çalışmaları sonucunda düzenlenen ekspertiz rtaporunda sovtaj tenzili de yapılarak 14.883.14 TL hasar tespit edildiğini, hasarın nakliyat abonman sigorta poliçesi teminatı kapsamında olduğundan ... Sigorta tarafından sigortalısı ...'ye 14.883.14 TL tazminat ödendiğini, hasar nedeni ile ... Sigorta'nın ... numaralı hasar dosyası açtığını, davalılar arasındaki sorumluluk sigortası nedeni ile davalı ... Sigorta'nın diğer davalı taşıyan ...'nın sorumluluk sigortacısı olduğunu; ... Sigorta ile yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, hasarın kâğıt emtiasının gemi ile taşınması sırasında meydana geldiğini, davalıların .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı 14.883,14 TL tutarındaki icra takibine yaptıkları itiraz sonucunda icra takibinin durduğunu, davalıların icra takibine itirazlarının haksız olduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ... Limited Şirketi vekilinin 24.12.2020 tarihinde sunduğu cevap dilekçesinde; Davacı ... Sigorta ile sigortalısı ...'nin zarara uğradığını ispat edemediğini, abonman sigorta poliçesinin çerçeve sözleşmesi niteliğinde olduğunu, geçerli olabilmesi için ayrı bir sigorta sözleşmesinin yapılması gerektiğini, dosyada taşıyanın veya yetkilisinin imzası bulunan bir hasar tutanağının olmadığını bu scbeplerle davanın aktif husumet ehliyeti eksikliği nedeniyle usulden reddedilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin denizciliğin taşıyan sıfatı taşımadığını, aksi düşünülse bile taşıyana karşı açılacak her türlü istem hakkının 1 yıl içinde düş...