Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/306 · K. 2023/577
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/306 K. 2023/577

E. 2022/306K. 2023/57724 Ekim 2023
bilirkişi raporugeri alım hakkıBSMVkredi sözleşmesisatış bedelitaşınmaz satışıtespit davasıbedel tahsiliyasal sürehaksız eylemiadeicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Gaziantep ... Şubesi borçlusu davalı ile bankaları arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanarak borçlu şirkete kredi kullandırıldığını, söz konusu kredi ilişkisi devam ederken karşı taraf ile 29/03/2018 tarihli Borç Tasfiye ve Vefa/İştira Hakkı Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme ile borçlu şirkete kullandırılan kredilerin tamamının tasfiye edilmesi, bankaya ipotekli gayrimenkullerin bir kısmının bankaya satılması ve yine bu sözleşmede belirlenen ödemeler karşılığında bankaya satılan gayrimenkullerin sözleşmede belirlenen şartlarla vefa/iştira hakkı verilmesi hususları düzenlendiğini, söz konusu sözleşme hükümleri kapsamında, mülkiyeti borçlu şirkete ait ve müvekkili banka lehine ipotekli ... nolu tek katlı prefabrik bina vasıflı...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... ... ...

DAVA : Şerhin Terkini DAVA TARİHİ : 18/06/2020 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Gaziantep ... Şubesi borçlusu davalı ile bankaları arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanarak borçlu şirkete kredi kullandırıldığını, söz konusu kredi ilişkisi devam ederken karşı taraf ile 29/03/2018 tarihli Borç Tasfiye ve Vefa/İştira Hakkı Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme ile borçlu şirkete kullandırılan kredilerin tamamının tasfiye edilmesi, bankaya ipotekli gayrimenkullerin bir kısmının bankaya satılması ve yine bu sözleşmede belirlenen ödemeler karşılığında bankaya satılan gayrimenkullerin sözleşmede belirlenen şartlarla vefa/iştira hakkı verilmesi hususları düzenlendiğini, söz konusu sözleşme hükümleri kapsamında, mülkiyeti borçlu şirkete ait ve müvekkili banka lehine ipotekli ... nolu tek katlı prefabrik bina vasıflı taşınmazın protokol hükümleri kapsamında müvekkili bankaca satın alındığını ve taşınmazın kaydına geri alım hakkının şerh edildiğini, borçlu şirketin vefa sözleşmesi hükümlerine aykırı davrandığını ve 29/03/2018 tarihli Borç Tasfiye ve Vefa/İştira Hakkı Protokolü çerçevesinde ödemesi gereken taksitleri borç ödeme takvimine uygun bir şekilde ödemediğini, ilave kredilerin de vadesinde ödenmediğini ve ...Noterliği'nin 13/12/2019 tarih ...yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilerek protokolün hükümsüz hale geldiği hususlarının ihtar edildiğini, ...Noterliği'nin 13/12/2019 tarih ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi gönderilerek kredi hesaplarının kat edildiğini ve kat ihtarnamesinin ilgililere 17/12/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu tarafından hesap kat ihtarnamesi ve sözleşmenin hükümsüz kaldığına dair ihtarnamenin tebliğ alınmasına rağmen taşınmazın haksız ihlalinin devam ettiğini ve taşınmazın kaydındaki geri alım hakkı şerhinin kaldırılmadığını, karşı tarafın taşınmazın kaydındaki şerhi kaldırmayarak haksız eylemi nedeniyle bankaya zarar verdiğini, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep, ıslah ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, mülkiyeti müvekkili bankaya ait ... sayılı taşınmazın kaydındaki geri alım hakkı şerhinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; 2018 yılında yapılan borç tasfiye ve vefa/iştira hakkı sözleşmesi kapsamında borçlara karşılık gayrimenkulün vefa sözleşmesi ile devralındığını, bu durumun kendi içinde çelişkili ve kötü niyetli olduğunu, alacaklı tarafın rehinli taşınmazı devralmış olması nedeni ile ipotek alacağının ve ipotek işleminin konusuz ve geçersiz hale geldiğini, davacı tarafından yapılan ihtarnamelere gerekli itirazların yapıldığını, bir yandan davacı tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 1026

II. Aynî hakların sona ermesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 173

B. Bozucu koşul

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/426 · K. 2023/364

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1087 · K. 2023/368

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/886 · K. 2023/570

24 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/670 · K. 2023/371

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/139 · K. 2023/486

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/184 · K. 2023/456

20 Eylül 2023