Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/426 · K. 2023/364
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/426 K. 2023/364

E. 2022/426K. 2023/36412 Temmuz 2023
tazminattrafik kazasısigorta sözleşmesihaksız fiildeğer kaybı tazminatıiptal kararıbilirkişi raporumaddi zararrayiç değeryetkiye itirazgörevli mahkemebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/01/2022 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan... plakalı aracın, müvekkil sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca arkadan vurması sebebi ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilin aracında ağır hasar meydana geldiğini, olay günü Gaziantep'te çok yoğun kar yağışının olduğunu, hem kar yağışı hem de yolun eğimli olmasından dolayı araçların karda durmasının çok zor olduğunu, ... plakalı aracın müvekkil araca duramayarak arkadan çarpması sonucu müvekkil aracın da, çarpmanın etkisiyle önünde duran ... plakalı araca çarptığını, açıklanan tüm bu nedenlerle, müvekkilin aracında meydana gelen zarar nedeni ile şimdilik; 15.850,02 TL hasar ve onarım bedeli ve...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI :...

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/05/2022 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/01/2022 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunan... plakalı aracın, müvekkil sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca arkadan vurması sebebi ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilin aracında ağır hasar meydana geldiğini, olay günü Gaziantep'te çok yoğun kar yağışının olduğunu, hem kar yağışı hem de yolun eğimli olmasından dolayı araçların karda durmasının çok zor olduğunu, ... plakalı aracın müvekkil araca duramayarak arkadan çarpması sonucu müvekkil aracın da, çarpmanın etkisiyle önünde duran ... plakalı araca çarptığını, açıklanan tüm bu nedenlerle, müvekkilin aracında meydana gelen zarar nedeni ile şimdilik; 15.850,02 TL hasar ve onarım bedeli ve 100,00 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya konu... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, öncelikle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetki itirazlarının olduğunu, kaza sonrasında davacı yan tarafından müvekkil şirketten hasar tazminatı talep edildiğini, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde müvekkil şirket sigortalısının kazada kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, gerekli yerlerden ilgili raporların alınması hususunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Taraflarca usulüne uygun olarak ileri sürülen iddia ve savunmalar, 2-Kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı, 3-Davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen ZMSS poliçesi ve hasar dosyası, 4-İlgili kamu kurumlarından celp edilen cevabi yazılar, 5-Dosyada mündemiç kusur ve makine mühendisi bilirkişi raporları, 6-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası neticesinde araçta meydana gelen değer kaybının tazmini istemine ilişkindir. Uyuşmazlığa uygulanacak mevzuatın tespitine ilişkin yapılan değerlendirme; Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesine göre; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' hükmünü içermektedir. Karayolları Trafik Kanunu'nun 90'ıncı maddesi "Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanunda ()(2) öngörülen usul ve esaslara tabidir. (Ek cümle:9/6/2021-7327/18 md.) Bu tazminatlardan; a) Değer kaybı tazminatı, aracın; piyasa değeri, kullanılmışlık düze...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 74

I. Ceza hukuku ile ilişkisinde

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/184 · K. 2023/456

20 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/821 · K. 2023/390

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/887 · K. 2023/304

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/139 · K. 2023/486

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/888 · K. 2023/428

12 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/750 · K. 2023/511

10 Ekim 2023