Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma ile belediye arasında olan ihale sözleşmesi gereğince ... (...) yapımı konusunda anlaşıldığını, davalının işi yüklendiğini, işbu okulun tamamlanmasında dış cephe korkuluk ve demir kapı yapılması için müvekkilim ile de ... firma olarak sözlü anlaşma yapıldığını, müvekkil ile davalı arasındaki anlaşma gereğince müvekkilin imalat, boya, montaj, beton, kırım ve harç vb. İşlemler yaptığını, taraflar arasındaki anlaşma gereğince 28.03.2022 tarihinde müvekkilin işe başladığını, müvekkil tarafından 19/07/2022 tarihinde işin tamamlandığını, ancak davalı tarafından müvekkile sadece kısmi ödeme yapıldığını ve ücretin tamamının ödenmediğini, açıklanan bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı...
T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma ile belediye arasında olan ihale sözleşmesi gereğince ... (...) yapımı konusunda anlaşıldığını, davalının işi yüklendiğini, işbu okulun tamamlanmasında dış cephe korkuluk ve demir kapı yapılması için müvekkilim ile de ... firma olarak sözlü anlaşma yapıldığını, müvekkil ile davalı arasındaki anlaşma gereğince müvekkilin imalat, boya, montaj, beton, kırım ve harç vb. İşlemler yaptığını, taraflar arasındaki anlaşma gereğince 28.03.2022 tarihinde müvekkilin işe başladığını, müvekkil tarafından 19/07/2022 tarihinde işin tamamlandığını, ancak davalı tarafından müvekkile sadece kısmi ödeme yapıldığını ve ücretin tamamının ödenmediğini, açıklanan bu nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL alacağın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davacının iddia ettiği şekilde davacı ve söz konusu belediye ile aralarında davaya konu sözleşme veya iş bulunmadığını, davacının taleplerinin dayanaksız ve haksız olduğunu, müvekkil şirketin davacı ile sözlü veya yazılı anlaşma yapmadığını bu nedenle müvekkil şirket ile davacı taraf arasında ödeme veya alacak verecek ilişkisinin bulunmadığını, açıklanan bu nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İstemine İlişkindir. Mahkemenin görevine ilişkin yapılan düzenlemeler bakımından yapılan değerlendirme; Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz Mahkeme duruşma yapmadan yani taraflara tebligat yapıp anları dinlemeden dosya üzerinden de görevsizlik kararı verebilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmış ise veya yapılmamış olsa bile resen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip, karara bağlamalıdır. 6102 sayılı TTK'nın 12/1 maddesine göre "Bir ticari işletmeyi kısmen de olsa, kendi adına işleten kişiye tacir derir."Aynı Yasa'nın 15. Maddesi hükmünce de; "ister gezici olsun ister bir dükkanda v...