DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :24/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı borçlu aleyhine ... İcra Dairesinin ... nolu dosyası ile icra takibi başlatıldığı, borçlu ödeme emrine 28.11.2017 itiraz ettiği, itirazında, abonelik kaydı yeri sattığını, bu nedenle borca ve ferilerine itirazda bulunduğunu, abonelik kaydı üzerine olup haksız itirazda bulunarak takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, arabuluculuk başvurusu yapılmış anlaşma sağlanamadığını, borcun kaynağı ... nolu sözleşme hesap numaralı abonelikten kaynaklı enerji tüketim bedeli olduğunu, bu nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına alacağın...
T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :24/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı borçlu aleyhine ... İcra Dairesinin ... nolu dosyası ile icra takibi başlatıldığı, borçlu ödeme emrine 28.11.2017 itiraz ettiği, itirazında, abonelik kaydı yeri sattığını, bu nedenle borca ve ferilerine itirazda bulunduğunu, abonelik kaydı üzerine olup haksız itirazda bulunarak takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, arabuluculuk başvurusu yapılmış anlaşma sağlanamadığını, borcun kaynağı ... nolu sözleşme hesap numaralı abonelikten kaynaklı enerji tüketim bedeli olduğunu, bu nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafa usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olup davalı taraf süresi içerisinde davaya cevap vermemiştir. Cevap dilekçesi verilmemesi nedeniyle HMK 128 delaletiyle davacının ileri sürdüğü bütün vakıalar davalı tarafından inkar edilmiş sayılmıştır. Mahkememiz ... Esas sayılı dosyamızda yapılan yargılamada; "Davanın TK'unda sayılan mutlak ticari davalardan olmadığı, avale, vedia ve fikri haklara ilişkin olmadığı anlaşıldığında nispi ticari dava olup olmadığı hususunu değerlendirmek için davalının tacir olup olmadığına veya esnaf sınırını aşan kriterleri karşılayıp karşılayamadığı hususuna ilişkin araştırma yapılmıştır. Bunun neticesinde; Mahkememizce Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkereye 02/02/2022 tarihinde cevap verildiği, davacının mükellefiyetinin bulunmadığını, yönetici ve ortaklar şirketlerin ise anılan dönemde mükellefiyetinin olmadığı mahkememize bildirilmiştir.. Mahkememizce Ticaret Odası'na yazılan müzekkereye 31/01/2021 tarihinde cevap verildiği, davacının ticaret sicilde kaydına şirket ortağı olarak kaydına rastlanıldığının bildirildiği anlaşılmıştır. Vergi Dairesi'nden gelen cevapta ise anılan şirketine uyuşmazlığın meydana geldiği dönemde mükellefiyetinin olmadığı bildirilmiştir. Bu nedenlerle davanın TK'unda sayılan nispi ticari dava kapsamında da olmadığı değerlendirilerek, belirtilen nedenlerle mahkememize görevli olmadığı eldeki davaya bakma görevinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca Gaziantep Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemelerine ait olduğu değerlendirilmiştir. Aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. Bu açıklamalar doğrultusunda da somut olayda uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemelerinin görev alanına girdiğine kanaat getirilmiş ve mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." d...