DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirketten nakliye hizmeti aldığını, davalı şirketin müvekkiline takip konusu faturadan dolayı 234,02 TL ödeme yaptığını, kalan bakiyenin ödenmediğini, bu nedenden dolayı takipte asıl alacak miktarının 1.300,00 TL olarak göründüğünü, bu borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün 2021/61008 Esas sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 1.300,00 TL asıl alacak ve 57,38 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.357,38 TL'nin tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip başlattıklarını, davalının haksız...
T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI :... VEKİLLERİ :... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirketten nakliye hizmeti aldığını, davalı şirketin müvekkiline takip konusu faturadan dolayı 234,02 TL ödeme yaptığını, kalan bakiyenin ödenmediğini, bu nedenden dolayı takipte asıl alacak miktarının 1.300,00 TL olarak göründüğünü, bu borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün 2021/61008 Esas sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 1.300,00 TL asıl alacak ve 57,38 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.357,38 TL'nin tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin merkezinin İstanbul'da olduğunu, davanın İstanbul Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, icra takibinin de yetkisiz icra müdürlüğünde yapıldığını, müvekkili şirketin davacıya borcunun olmadığını, dava konusu alacağın varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirdiğinden davanın kabulüne karar verilse bile davacının icra inkar tazminatı talebinin reddinin gerektiğini, bu nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Taraflarca usulüne uygun olarak ileri sürülmüş olan iddia ve savunmalar, 2-Gaziantep İcra Müdürlüğü'nün 2021/61008 esas sayılı icra takip dosyası 3-Ticari defterler ve belgeler, 4-Faturalar, 5-Bilirkişi raporu, 6-İlgili yasal mevzuat ve yargısal kararlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava Nevi İtibari İle Davalı tarafın icra takiben karşı yapmış oldukları İtirazın İptali İstemine İlişkindir.
İtirazın iptali davası; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; i) İlamsız takip yapılmış olması, ii) Borçlunun bu takibe itiraz etmesi, İii) İtirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının, bir yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının gerçekleşmesi gerekir. Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan itirazın iptali davasının konusu, icra takibine konu edilen alacaklar olup, davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır. Bu dava, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Davalı borçlunun icra dosyasında ileri sürdüğü itirazlar dışındaki itirazlarını da bu dava içinde ancak cevap süresi içinde ileri sürmesi ...