Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/239 · K. 2023/476
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/239 K. 2023/476

E. 2021/239K. 2023/47627 Eylül 2023
bilirkişi raporuhizmet sözleşmesieşitlik ilkesiiadeiptal davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı şirket temsilcisi dava dilekçesinde özetle; Davalı elektrik dağıtım şirketinin dağıtım sistemine bağlantısı yapılmış olan ve bağlantı bilgisi verilen güneş enerjisi üretim tesisi, müvekkili tarafından Gaziantep şehrinde kurulduğunu ve işletildiğini, söz konusu tesisle ilgili olarak, taraflar arasında dağıtım sistem kullanım anlaşması imzalandığı, tesisin işletildiği dönem boyunca haksız yere fazladan tahsil edilen sistem kullanım dağıtım bedellerinin müvekkiline iadesinin yapılması gerektiğini, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmadıklarını ve işbu dava açma zorunluluklarının doğduğunu, müvekkilinden fazladan ve fahiş miktarda sistem kullanım dağıtım bedeli alınmasının tamamıyla dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, fazlaya ilişkin...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı şirket temsilcisi dava dilekçesinde özetle; Davalı elektrik dağıtım şirketinin dağıtım sistemine bağlantısı yapılmış olan ve bağlantı bilgisi verilen güneş enerjisi üretim tesisi, müvekkili tarafından Gaziantep şehrinde kurulduğunu ve işletildiğini, söz konusu tesisle ilgili olarak, taraflar arasında dağıtım sistem kullanım anlaşması imzalandığı, tesisin işletildiği dönem boyunca haksız yere fazladan tahsil edilen sistem kullanım dağıtım bedellerinin müvekkiline iadesinin yapılması gerektiğini, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde anlaşmadıklarını ve işbu dava açma zorunluluklarının doğduğunu, müvekkilinden fazladan ve fahiş miktarda sistem kullanım dağıtım bedeli alınmasının tamamıyla dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ve yargılama sırasında ortaya çıkacak gerçek alacak tutarına taleplerinin fazladan tahsil edilen sistem kullanım dağıtım bedelleri yanında bunlara işletilen KDV'lerle birlikte oluşan toplam tutar için şimdilik 1.000,00- TL alacağın davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket aleyhinde açılan davayı kabul etmemekle birlikte dava açıldığı tarihte iddia olunan alacak miktarı davacı tarafça belirlenebilir nitelikte olduğundan davanın hukuki yarar yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde bir yandan dağıtım faaliyetinin düzenlemeye tabi olduğu diğer yandan sistem kullanım bedelinin müvekkil şirket tarafından belirlendiği belirtilmiş ilgili mevzuatın açık hükümleri karşısında kendi içinde dahi çelişen, davacı iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, idari işlemlerin idare tarafından geri alınıncaya ya da yargı yerleri tarafından iptal edilinceye kadar yürürlükte oldukları göz önüne alındığında davacı şirketin yürürlükteki mevzuat çerçevesinde tahsil edilen sistem kullanım bedellerinin hukuka aykırı olduğu iddiasının yerinde olmadığını, davacının dava dilekçesinde talep ettiği mevduata uygulanan en yüksek banka faizi üzerinde alacağın hesaplanmasının kabul edilemeyeceğini beyan. bu nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Taraflarca usulüne uygun olarak ileri sürülen iddia ve savunmalar, 2-İlgili kamu kurumlarından celp edilen cevabi yazılar, 3-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar, 4-Bilirkişi raporları HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER, TARTIŞILMASI VE GEREKÇE : Dava Nevi İtibari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak İstemine İlişkin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 13

II. Temel hak ve hürriyetlerin sınırlanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/640 · K. 2023/484

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/646 · K. 2023/488

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/489 · K. 2023/487

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/637 · K. 2023/474

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/380 · K. 2023/475

27 Eylül 2023