DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/10/2013 tarihinde davalı ...'e ait diğer davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın müvekkiline çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kazada davacının kusurunun olmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını ve iş gücü kaybı nedeniyle davacının emsallerine göre daha fazla efor sarf etmesi gerektiğini, davalıya yaptıkları başvurudan sonuç alamadıklarını fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının olay tarihinden itibaren davalılardan...
T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VELİSİ ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ :... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/10/2013 tarihinde davalı ...'e ait diğer davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın müvekkiline çarpması sonucunda trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kazada davacının kusurunun olmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını ve iş gücü kaybı nedeniyle davacının emsallerine göre daha fazla efor sarf etmesi gerektiğini, davalıya yaptıkları başvurudan sonuç alamadıklarını fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının olay tarihinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Alacağın zamanaşımıına uğradığını, zorunlu başvuru şartının yerine getirilmediğini, davalının sorumluluğunun poliçe limiti ile ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu tutulabiliceğini, kusur tespitinin gerektiğini, meydana gelen kaza ile zarar arasında illiyet bağı olması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...vekilinin cevap dilekçesinden özetle: Davanın husumetten reddinin gerektiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, meydana gelen kazada davacının bir kusurunun davalının bir kusurunun bulunmadığını, maddi tazminatın sigorta şirketinden talep edilebileceğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. HMK 128 delaletiyle davacının ileri sürdüğü bütün vakıalar davalı tarafından inkar edilmiş sayılmıştır.
DELİLLER:
1-Tarafların usulünce ileri sürmüş oldukları iddia ve savunmaları, 2-Kazaya ilişkin soruşturma dosyası ve kaza tespit tutanağı, 3-Davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen ZMSS poliçesi ve hasar dosyası,
4-İlgili kamu kurumlarından celp edilen cevabi yazılar, 5-Dosyada mündemiç kusur ve aktüerya bilirkişi raporları, 6-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar, HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER, TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) talebine ilişkindir. Mahkememizin görevi açısından yapılan değerlendirme; Yargıtay 17'inci Hukuk Dairesi'nin 2019/6195 Esas, 2020/3056 Karar ve 02/06/2020 tarihli "Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1. maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye Ticaret mahkemeleridir. 6...