Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; 04/08/2022 tarihinde ... plaka sayılı aracın müvekkil aracın ... plaka sayılı araç ile karıştığı trafik kazasında müvekkilin ... plaka sayılı aracında hasar bedeli ve değer kaybının meydana geldiğini ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, açıklanan bu nedenlerle; şimdilik 11.100,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı Sigorta vekilinin sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın açmış olduğu davayı kabul etmediklerini, davacı iddialarının ispatlanması gerektiğini, davacıya ait aracın davaya konu kazadan öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup...
T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 G.K.Y.T. : 27/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; 04/08/2022 tarihinde ... plaka sayılı aracın müvekkil aracın ... plaka sayılı araç ile karıştığı trafik kazasında müvekkilin ... plaka sayılı aracında hasar bedeli ve değer kaybının meydana geldiğini ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, açıklanan bu nedenlerle; şimdilik 11.100,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı Sigorta vekilinin sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın açmış olduğu davayı kabul etmediklerini, davacı iddialarının ispatlanması gerektiğini, davacıya ait aracın davaya konu kazadan öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının müvekkili şirket aleyhindeki kesin ve somut delillere dayanmayan haksız ve hukuka aykırı davanın reddini ve gerekli yerlerden raporların alınması Hususunu belirterek davanın reddini savunmuştur. DELİLLER: 1-Tarafların usulünce ileri sürmüş oldukları iddia ve savunmaları, 2-Kazaya ilişkin görüntü tespit tutanağı, 3-Davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen ZMSS poliçesi ve hasar dosyası, 4-İlgili kamu kurumlarından celp edilen cevabi yazılar, 5-Dosyada mündemiç kusur ve makine mühendisi bilirkişi raporları, 6-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu araçta oluşan değer kaybı tazminatı ve hasar bedelinin tespiti istemlerine ilişkindir. Davaya konu kaza 04/08/2022 tarihinde... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması neticesinde meydana gelmiştir. ... plakalı aracın kaza tarihini de kapsar şekilde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS ile sigortalı olduğu anlaşılmıştır. Kusur durumunun tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup hazırlanan 23/01/2023 tarihli kusur raporunda özetle; ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KTK m.56/c hükmünü ihlal ettiği, ... plakalı araç sürücüsünün ise herhangi bir kusur ihlalinin bulunmadığı yönünde görüş mütalaa edilmiştir. Kusur raporundaki tespitlerin dosyada bulunan deliller ile uyumlu olduğu ve raporun hüküm kurmaya elverişli olduğuna kanaat getirilmiş ve hükme esas alınmıştır. Kusur durumu tespit edildikten sonra aracın değer kaybının tespitine geçilmiştir. Burada hemen belirtmek gerekir ki Anayasa Mahkemesi'nin 2021/82 Esas, 2022/167 Karar sayılı ve 29/12/2022 Tarihli kararı ile 7327 sayılı kanun ile değişik 2918 sayılı KTK m.90/2 hükmü iptal edilmiş olup bu haliyle de 04/12/2021 tarihli resmi gazetede yayımlanarak yürü...