Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/899 · K. 2023/588
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/899 K. 2023/588

E. 2022/899K. 2023/58825 Ekim 2023
tazminatsigorta sözleşmesirayiç değertrafik kazasıdeğer kaybı tazminatıhaksız fiiliptal kararıbilirkişi raporubilirkişi incelemesigörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.08.2022 tarihinde saat 16:30 sıralarında ... ilçesi ... Mah.'nde, müvekkili ...'e ait ... plakalı 2011 model Dacia Sandero marka araç ana yolda seyir halinde iken, yan yoldan aniden çıkan davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait araç, kaza nedeniyle sağ ön tarafından hasar aldığın, bu hasar sonucu araçta değer kaybı ortaya çıktığını, SBM raporuna göre davalı sigorta şirketinin sigortalısı %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı araç, davalı şirkete ...poliçe, ... acente no'lu ZMSS poliçe ile sigortalandığını, bahse konu kazadan dolayı müvekkiline aracında oluşan değer kaybından sigorta şirketi, fer'ileri hariç olmak üzere, sigorta...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :23/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21.08.2022 tarihinde saat 16:30 sıralarında ... ilçesi ... Mah.'nde, müvekkili ...'e ait ... plakalı 2011 model Dacia Sandero marka araç ana yolda seyir halinde iken, yan yoldan aniden çıkan davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ... plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait araç, kaza nedeniyle sağ ön tarafından hasar aldığın, bu hasar sonucu araçta değer kaybı ortaya çıktığını, SBM raporuna göre davalı sigorta şirketinin sigortalısı %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı araç, davalı şirkete ...poliçe, ... acente no'lu ZMSS poliçe ile sigortalandığını, bahse konu kazadan dolayı müvekkiline aracında oluşan değer kaybından sigorta şirketi, fer'ileri hariç olmak üzere, sigorta poliçesinin mali sorumluluk bedelinin üst limiti ile sorumlu olduğunu, ... zararın karşılanması için 23.09.2022 tarihinde başvuru dilekçesinin gönderildiği, ancak müsbet ya da menfi herhangi bir cevap verilmediğini, dava şartı arabuluculukta da anlaşılamadığını, müvekkilinin aracında ciddi bir hasar kaybı olduğunu, açıklanan bu nedenlerle şimdilik, 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;1 Ocak 2019 tarihinden itibaren, sigorta sözleşmelerinde alacak ve tazminata ilişkin yaşanan ihtilaflarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu hale getirildiği işbu davayı arabuluculuğa gitmeden önce açmaları nedeniyle ,bu dava şartı sonradan tamamlanabilinecek bir dava şartı da olmadığından işbu davanın müvekkili sigorta şirketi yönünden dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini, dava konusu olay , müvekkil şirkete ZMSS sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 21.08.2022 tarihinde, davacı yana ait ... plakalı araçla karıştığı kaza nedeniyle davacı yanın aracında oluşan değer kaybının tazmini istemiyle açmış olduğu iş bu dava ticari bir dava olduğundan; davacı yan dava açmadan önce ticari arabuluculuk yoluna gitmeden açmış olduğu iş bu davanın arabuluculuk yoluna gidilmeden açılması nedeniyle esasa dahi girilmeden davalı müvekkili sigorta şirketi yönünden dava şartı yokluğundan iş bu davanın reddinin gerektiğini, beyanla Hukuk Uyşmazlıkları Arabuluculuk Kanunu'na göre dava açmadan önce arabuluculuk sürecine gitmemeleri nedeniyle iş bu davanın Hukuk Uyuşmazlıkları arabuluculuk kanunu madde 22 uyarınca reddine karar verilmesi talep etmiştir. DELİLLER: 1-Taraflarca usulüne uygun olarak ileri sürülen iddia ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 74

I. Ceza hukuku ile ilişkisinde

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/888 · K. 2023/428

12 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/750 · K. 2023/511

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/723 · K. 2023/546

17 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1053 · K. 2023/417

7 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1030 · K. 2023/351

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/184 · K. 2023/456

20 Eylül 2023