Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş. tarafından dava dışı ... Yapı Ürünleri Tic. Ltd. Şti. ile olan alacak-borçlu ilişkileri nedeniyle .... İcra Müdürlüğü nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinde dava dışı ... isimli firmanın adresi ... Yolu Cad. ... Sitesi D Blok Apt. No:5 D:2 .../İSTANBUL olarak gösterilmiş ve tebligatta bu adrese yapıldığını, dava dışı ... isimli firmanın eski adresi ... Mah. ... Sk. No:5 .../İSTANBUL olmasından bahisle bu adrese hacze gelindiğini, ancak söz konusu adresin boş oludğunu, haciz tarihinde ... Mah. ... Sk. No: 7/A .../İSTANBUL adresinde bulunan müvekkili iş yeri adresine gelindiğini ve istihkaklı olarak haciz tatbik edildiğini, müvekkili şirket dava dışı Serabagnonun eski çalışanları ... ve ... tarafından...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/518 Esas KARAR NO :2024/244
DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/10/2020 KARAR TARİHİ:26/03/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş. tarafından dava dışı ... Yapı Ürünleri Tic. Ltd. Şti. ile olan alacak-borçlu ilişkileri nedeniyle .... İcra Müdürlüğü nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinde dava dışı ... isimli firmanın adresi ... Yolu Cad. ... Sitesi D Blok Apt. No:5 D:2 .../İSTANBUL olarak gösterilmiş ve tebligatta bu adrese yapıldığını, dava dışı ... isimli firmanın eski adresi ... Mah. ... Sk. No:5 .../İSTANBUL olmasından bahisle bu adrese hacze gelindiğini, ancak söz konusu adresin boş oludğunu, haciz tarihinde ... Mah. ... Sk. No: 7/A .../İSTANBUL adresinde bulunan müvekkili iş yeri adresine gelindiğini ve istihkaklı olarak haciz tatbik edildiğini, müvekkili şirket dava dışı Serabagnonun eski çalışanları ... ve ... tarafından kurulduğunu, şirketin kurucuları uzun yıllardır çalıştıkları ve uzmanı oldukları banyo ürünlerinin satışı konusunda dava dışı asıl borçludan bağımsız bir şirket kurduklarını, bu durumda hayatın olağan akışına uygun olduğunu, buna yasal bir engel de bulunmadığını, yine banyo ürünlerinin satışı hususunda Mecidiyeköy uygun bir Pazar alanı olduğunu, müvekkili şirket yetkisi dava dışı borçlu ... arasında evvelde işçi-işveren ilişkisi olmasından mütevellit ne yazık ki .... İcra Mahkemesinin 28.01.2019 tarih ve ... sayılı kararı ile usul ve yasaya aykırı bir şekilde takibin devamına karar verildiğini, bunun üzerine müvekkili algı banyo ise 31.01.2019 tarihinde icra dosyasında alacaklı ... Factoring A.Ş. vekili Av. ... hesabına dosya borcu olan 40.876,00-TL bedeli "... İcra Müd ... Haciz Tehditi" açıklaması ile ödediğini ve 07.02.2019 tarihinde de ... Aleyhine istihkak davası açtığını, .... İcra Hukuk Mahkemesinin 25.04.2019 tarihli, ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile; 28.01.2019 tarihinde infaz edilmiş geçerli bir haczin mevcut olduğunu, haciz sonrasında mahcuzların muhafaza altına alınmadığını, davacı şirket yetkilisine yediemin olarak bırakıldığını, 01.02.2019 tarihinde davalı alacaklı tarafından icra dosyasına verilen dilekçe ile dosyanın haricen tahsil edildiğinin bildirildiği ve tüm hacizlerin fek edildiği, bu tarihten itibaren geçerli bir haczin kalmadığını belirterek, davanın hukuki yarar yönünden reddine karar verilmiş olduğunu, müvekkile şirket ise .... Noterliğinin 04.01.2018 tarihli ve ... yevmiye numaralı ana sözleşmesi ile 11.01.2018 tarihinde tescil edildiğini, ... adresinde faaliyet göstermeye başladığını, bu husus 17.01.2018 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 513. sayfasında ilan edildiğini, sonrasında ise müvekkili şirketin merkezi huzurdaki davaya konu haksız haciz işleminin gerçekleştirildiği ... Mah. ... Sk. No:7/A .../İSTANBUL adresine taşındığını, bu adres değişik...