Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/225 · K. 2023/740
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/225 K. 2023/740

E. 2021/225K. 2023/74019 Ekim 2023
iadetazminaticra takibiitirazın iptalisatış sözleşmesiicra inkar tazminatıbilirkişi raporumanevi tazminatalacağın tahsilimal değişimizarar tazminimaddi ve manevi tazminatmaddi zararyoksun kalınan kariptal davasısatış bedelihaksız eylemtakastakibin durdurulmasıbedelin iadesitazminat davasıyetkili mahkemeistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili ... Şirketi ile davalı satıcı şirket arasında 2019 yılında yapılan görüşmeler neticesinde balata imalatında kullanmak üzere karbon grafit tozunun niteliklerinde mutabık kalınarak ticari satım sözleşmesinde anlaştıklarını, davacı tarafın anlaşma kapsamında davalıdan 2019 yılında 14 ton 728 kg ürün satın aldığını ve bedelini davalı şirkete ödediğini, 2020 yılında ise 45.973 kg karşılığı 298.208 TL bedellle ürün satın alıp balata imalatında kullanıldığını, 2020 yılında satın alınan grafit tozları ile üretilen balataların piyasaya arzedilmesi üzerine 2020 yılı haziran ayı sonunda yurt içi ve dışı müşterilerden şikayet gelmeye başladığını, şikayetlerde ise; ayıplı grafit tozu ile üretilen balataların kullanımı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/225 Esas KARAR NO:2023/740

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:02/04/2021

BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... SAYILI DOSYASI

DAVA:İtirazın iptali DAVA TARİHİ:29/04/2021 KARAR TARİHİ:19/10/2023

Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili ... Şirketi ile davalı satıcı şirket arasında 2019 yılında yapılan görüşmeler neticesinde balata imalatında kullanmak üzere karbon grafit tozunun niteliklerinde mutabık kalınarak ticari satım sözleşmesinde anlaştıklarını, davacı tarafın anlaşma kapsamında davalıdan 2019 yılında 14 ton 728 kg ürün satın aldığını ve bedelini davalı şirkete ödediğini, 2020 yılında ise 45.973 kg karşılığı 298.208 TL bedellle ürün satın alıp balata imalatında kullanıldığını, 2020 yılında satın alınan grafit tozları ile üretilen balataların piyasaya arzedilmesi üzerine 2020 yılı haziran ayı sonunda yurt içi ve dışı müşterilerden şikayet gelmeye başladığını, şikayetlerde ise; ayıplı grafit tozu ile üretilen balataların kullanımı nedeniyle kullanılan araçlardaki fren disklerini bozduğunun bildirildiğini, 2020 yılında satın alınan karbon garafit tozu ile üretilen balatalardan dolayı müşterilerden şikayetler gelmesine mütakiben satılan balataların müşterilerce iade edilmeye başlandığını, davacı şirketin marka değerinin ve isminin piyasada olumsuz etkilendiğini ve satışlarının düştüğünü, bu durumun davalı şirket yetkilisine bildirildiğini, davalı şirket yetkilisinin davacı şirket merkezine gelerek karşılıklı görüşüldüğünü, bu görüşmede şirket yetkilisine 2019 yılında bir sorun yaşanmazken 2020 yılındaki hammadde karbon grafit tozların gizlenmiş ayıplı olduğunu, 2019 yılındakilerle aynı niteliği taşımadığının bildirildiğini, şirket yetkilisinin ise tüm zararı karşılayacağını bildirdiğini, bu kapsamda 2020 yılında satın alınan gizlenmiş ayıplı 750-850 Kg çuvallar halindeki yaklaşık 13 çuval olan karbon grafit tozlarının davalı şirkete iade faturası kesilerek gönderildiğini, kötüniyetli davalı şirket yetkilisi tarafından, yapılan görüşmeye rağmen ... 15. Noterliğinden 07/07/2020 tarih ve ... yevmiyeli ihtarname ile faturaya itiraz edildiğini, davacının 2020 yılında satın alınan karbon grafit tozu ile üretilen balatalar ile 2019 yılındaki satın alınan grafit tozu ile üretilen balataların mukayesesinde ise; 2020 yılındaki satın alınan karbon grafit tozunun 2019 yılındaki satılıp teslim edilen karbon grafit tozuyla aynı niteliklerine sahip olmadığını ve objektif olarak sahip olması gereken hammadde özelliklerini taşımadığını, kendisinden beklenilen faydaları azaltarak ortadan kaldırmakta olduğunu, ihtarnameye karşılık keşide edilen ... 1. Noterliğinin 2020/... yevmiye ve 23/07/2020 tarihli cevabi ihtarnamesi ile; hileli ve gizli ayıplı hammadde ihbarı yapılarak; 2020 yılında satın alınan 45.973,00 kg gizli ayıplı ve hileli hammadde karbon grafit tozu ile ima...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/324 · K. 2023/84

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/157 · K. 2023/705

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/223 · K. 2023/731

18 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/125 · K. 2023/464

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/433 · K. 2024/160

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/398 · K. 2022/676

5 Ekim 2022