Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Davacı ....'in, davalı şirketten 0 km araç olarak 2017 model ... aracı, aile aracı olarak kendi hususi kullanımı için satın aldığını, bunun ruhsatın kullanım amacı kısmında açıkça yazdığını, araç ile ailesi de yanında olduğu sırada .... güzergahı üzerinde, otobanda seyir halindeyken .... Köprüsü'nü geçtikten hemen sonra aracın kendiliğinden motor freni yaptığını ve aniden yavaşlayarak 25-30 metre kadar sonra kendiliğinden durduğunu, davacının içinde eşi ve çocukları da varken otobanın ortasında yaşanan bu olay sırasında davacı ....'in kendi çaba ve gayreti ile zorla aracı otobana çektiğini ve aracını çekici vasıtası ile yol ortasından aldırıp, davalı şirkete gönderdiğini, daha sonra davalı şirket tarafından...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/611 Esas KARAR NO : 2024/474
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2019 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; Davacı ....'in, davalı şirketten 0 km araç olarak 2017 model ... aracı, aile aracı olarak kendi hususi kullanımı için satın aldığını, bunun ruhsatın kullanım amacı kısmında açıkça yazdığını, araç ile ailesi de yanında olduğu sırada .... güzergahı üzerinde, otobanda seyir halindeyken .... Köprüsü'nü geçtikten hemen sonra aracın kendiliğinden motor freni yaptığını ve aniden yavaşlayarak 25-30 metre kadar sonra kendiliğinden durduğunu, davacının içinde eşi ve çocukları da varken otobanın ortasında yaşanan bu olay sırasında davacı ....'in kendi çaba ve gayreti ile zorla aracı otobana çektiğini ve aracını çekici vasıtası ile yol ortasından aldırıp, davalı şirkete gönderdiğini, daha sonra davalı şirket tarafından arızanın neden kaynaklandığına dair hiçbir açıklama yapılmadığını, araçta arıza nedeniyle yapılan işlemin, arızanın ne şekilde giderildiğine bilgi verilmediğini, araç onarıldı denilerek davacıya zorla kabul ettirilmeye çalışıldığını, satın alınan 0 km araç ile yaşanan bu olay nedeniyle davacının aracı her kullandığında panik ve korku yaşadığını, haklı olarak kullanmak istemediğini, davalı ile defalarca görüşme yapıldığını, aracın hatalı/kusurlu olduğunu bildirdiğini, aksi halde 0 km bir araçta bu denli bir hatanın olmasının mümkün olmadığını bildirdiği halde, servis ve yetkililerden detaylı bir bilgiye ulaşamadığını, bunun üzerine davacı adına ihtarname keşide edilerek, muhataba tebliğ edildiğini, ihtarnameye süresi içinde herhangi bir cevap verilmediğini, 2 ay sonra cevap verildiğini, araçta ayıp bulunmadığının, onay ve vekaletname verilmesi halinde motorun değiştirilebileceğinin bildirildiğini, motor değişimi gibi çok ciddi bir değişimin başta aracın tüm değerine etki ederek satış sırasında aracın yarı yarıya düşürecek bir değişim olduğunu, ihtarnameye süresinde cevap verilmediğini ve davacının taleplerinin karşılanmadığını, ayrıca görüşmelerde aracın değişimi ve aracın bedel iadesi ile ilgili bir dönüş de yapılmadığını, otobanda gerçekleşen kazanın aracın ayıplı olduğunu alenen gösterdiğini 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 8/1 maddesine göre tüketici işlemine konu olan malın, objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması halinde söz konusu malın ayıplı mal sıfatına haiz olduğunu, davalının motor değişimi yaptırması halinde aracın 0 km orijinal halde sayılamayacağı ve beklenen faydayı sağlamayacağı, davacıya ayıplı mal teslim edildiğini, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 11/1 maddesine göre ayıplı malı iade ederek, sözleşmeden dönme satılanı alıkoyup, ayıp oranında satış bedelinden indir...