Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin, İstanbul ili, Silivri ilçesi, ...... Mah., ..... Sk., No:4A adresinde bulunan fabrikasında uzun yıllardır yanmaz sünger imalatı yaptıklarını, müvekkili şirketin alanında öncü bir firma olduğunu, yurt içi ve yurt dışına ürünlerini pazarladıklarını, müvekkilinin fabrikasında iş güvenliği ve diğer tüm tedbirleri de sağlayarak faaliyet gösterdiklerini, davalıların haksız ve kusurlu davranışları sonucu davaya konu yangın olayının meydana geldiğini, müvekkilinin fabrikasında gerekli tüm tedbirleri almakta ve gelişen teknoloji ve imkanlar doğrultusunda yeni güvenlik sistemlerini de fabrikasında kullandıklarını, bu kapsamda davalılardan .... Müh. Firması ile de fabrikanın çatı kısmında yangın söndürme...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/506 KARAR NO : 2024/1029
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin, İstanbul ili, Silivri ilçesi, ...... Mah., ..... Sk., No:4A adresinde bulunan fabrikasında uzun yıllardır yanmaz sünger imalatı yaptıklarını, müvekkili şirketin alanında öncü bir firma olduğunu, yurt içi ve yurt dışına ürünlerini pazarladıklarını, müvekkilinin fabrikasında iş güvenliği ve diğer tüm tedbirleri de sağlayarak faaliyet gösterdiklerini, davalıların haksız ve kusurlu davranışları sonucu davaya konu yangın olayının meydana geldiğini, müvekkilinin fabrikasında gerekli tüm tedbirleri almakta ve gelişen teknoloji ve imkanlar doğrultusunda yeni güvenlik sistemlerini de fabrikasında kullandıklarını, bu kapsamda davalılardan .... Müh. Firması ile de fabrikanın çatı kısmında yangın söndürme sistemi kurulması hususunda anlaşmaya varıldığını, davalı ....... Müh. Firması tarafından yapılan sözleşme gereği çalışmalara başlandığını, 20/10/2020 tarihinde davalı ..... Müh. Firması çalışanlarının kaynak işi yaparken gerekli tedbirleri almadığını, kaynak makinesinden çıkan kıvılcım parçalarının çatı kısmında bulunan işlenmemiş ham sünger maddelerine sıçrayarak yangının çıkmasına sebep olduğunu, müvekkilinin, fabrika güvenlik tedbirlerinden olan yangın söndürme tüplerini ise davalılardan ...... firmasından uzun yıllardır almakta ve alınan tüplerin bakımlarını da yine bu firmaya yaptırmakta olduklarını, ...... firması da müvekkiline ihtiyacı olan tüpleri sağlama, bakımları için kontrolleri yapma, tarihi geçen tüpleri yenisi ile değiştirme gibi müvekkilinin bu konudaki tüm ihtiyaçlarını aralarındaki sözleşmeler gereği giderdiğini, 20/10/2020 tarihinde müvekkilinin fabrikasında çıkan yangın olayında ilk kez kullanma ihtiyacı ortaya çıkan tüpler dolu ve bakımları yapılmış olarak kullanıma hazır olması gerekirken çalışmadığını, davalı ..... Firmasının müvekkiline vermiş oluğu ürünün ve hizmetlerin ayıplı olduğunu, yaşanan yangın olayı sonucu ortaya çıktığını, meydana gelen yangının kontrol edilemediğini, müvekkili şirketin zararının da katlanarak arttığını, ancak kesin zarar miktarının ancak yargılama neticesinde ortaya çıkacağından iş bu davasının belirsiz alacak davası olarak ikame edildiğini, ..... Müh. Firması çalışanlarının tedbirsiz ve dikkatsiz çalışması sonucu kaynak kıvılcımlarının etrafa saçılması sebebiyle çıkan yangın üzerine derhal yangın tüpleri ile müdahale edilmek istenmiş ise de dolu olan tüplerin pimleri çekilip kullanıma hazır hale getirildiği halde tetiğin çalışmadığını, yangına müdahale edilemediğini, meydana gelen yangın ve oluşan zarardan davalıların sözleşmesel sorumlulukları kapsamında müştereken ve müteselsilen sorumlu o...