Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/434 · K. 2024/983
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/434 K. 2024/983

E. 2023/434K. 2024/98310 Ekim 2024
tazminatcezai şarthaksız rekabettazminat davasıbilirkişi raporuzarar tazminimaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatbilirkişi incelemesisözleşme süresisözleşmenin feshisözleşmeye aykırılıkşekil şartıyetkili mahkemeyetkiye itirazzamanaşımı itirazımanevi tazminatdava ehliyetihak düşürücü sürehaksız fiilistinaf yoluKnow-How
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davacı şirketin ... markasının sahibi olduğunu, markanın yayılması adına çeşitli kurumlarla franchising anlaşmaları yapıldığını, davalı şirketin de bu franchising ağına 06/11/2021 tarihinde imzalanan 12 yıllık eğitim ve öğretim süresince .... markasının kullanım hakkına haiz şirketlerden birisi olduğunu, anlaşmaya göre davalı şirketin okul olarak faaliyet gösterdiği kurumda ve dijital mecralarda .... markasına ait logo, tabela vb. İşaret ve isimleri kullanmak ve işbu marka altında çalışmalarına devam ettiğini, mevcut ruhsatın tadili için Milli Eğitim Bakanlığı'na bildirimde bulunmak ve öğrencilere satışa sunulacak okul üniformalarını kitapları ve yan materyalleri davacı şirketten satın almakla yükümlü olduğunu,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/434 Esas KARAR NO : 2024/983

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2023 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; davacı şirketin ... markasının sahibi olduğunu, markanın yayılması adına çeşitli kurumlarla franchising anlaşmaları yapıldığını, davalı şirketin de bu franchising ağına 06/11/2021 tarihinde imzalanan 12 yıllık eğitim ve öğretim süresince .... markasının kullanım hakkına haiz şirketlerden birisi olduğunu, anlaşmaya göre davalı şirketin okul olarak faaliyet gösterdiği kurumda ve dijital mecralarda .... markasına ait logo, tabela vb. İşaret ve isimleri kullanmak ve işbu marka altında çalışmalarına devam ettiğini, mevcut ruhsatın tadili için Milli Eğitim Bakanlığı'na bildirimde bulunmak ve öğrencilere satışa sunulacak okul üniformalarını kitapları ve yan materyalleri davacı şirketten satın almakla yükümlü olduğunu, ayrıca sözleşme süresince eğitim alanında tescilli harici bir başka marka ile çalışmayacağının kararlaştırıldığını, işbu sözleşme hükümlerine istinaden sözleşmenin imzalandığı tarihten sonraki ilk eğitim öğretim yılı olan 2022-2023 sezonları için 2022 yılı Mayıs ayından itibaren davalı şirkete ait okullardaki öğrencilere arz edilmek üzere toplam 2.000.000,00 TL üzerinde kitap ve yan materyal satışı gerçekleştirildiğini, ayrıca eğitim- öğretim ve yönetim alanındaki know-how, markaya ve sektöre ait tercübeler ve organizasyon yapılarının kendileri ile paylaşıldığını ve yol haritasının belirlendiğini, sözleşmedeki davalı şirketin hak ve yükümlülüklerinin yer aldığı 4. Maddenin 7. Fıkrasına göre kitap satışları yapılmış ise de 5. Fıkrada düzenlenen okul üniformalarının sipariş edilmediğini ve şirket merkezinin yer aldığı okul binasında ve dersliklerde ... markasına yer verilmediğini, ayrıca okul ismini .... olarak değiştirmediklerini sözleşmeyi ihlal ettiklerini, sözlü uyarılara rağmen kaçınmacı bir tutum sergilediklerini ve .... ismini kullanmaya devam ettiklerini, davacı şirketin marka itibarının zedelenmesine sebebiyet verdiklerini, davacı şirketin anlaşma gereği, dijital ve fiziki mecralarda Van ilinde kampüs açtığını ilan ettiğini, davacı şirket ile aynı alanda hizmet veren diğer ticari kuruluşlara ve nihai tüketici niteliğindeki öğrencilere karşı davacı hakkında kötü bir intibah uyanmasına yol açıldığını, basiretli bir tacirden beklenmeyecek, sözleşme hükümlerine ve ticari teamüllere aykırı hareket edildiğini, davacı şirketin eğitim öğretim sisteminin öğrenildiğini, kitapların satın alındığını, davacıya ait proje, plan ve stratejilerin bilgilerinin edinildiğini, ancak davalının edimlerini yerine getirmediğini, davalı şirkete ait hisselerin %8'lik kısmının ... A.Ş. İsimli şirkete devredildiğini, 31/01/2023 tarihli Bakırköy ... Noterliğinden dü...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 1

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 2

2. İkinci derecedeki noktalar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 16

II - Tüzel kişiler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/775 · K. 2023/318

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/795 · K. 2023/886

21 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/456 · K. 2024/889

23 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/611 · K. 2024/474

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/210 · K. 2024/1093

7 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/619 · K. 2024/922

26 Eylül 2024