Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin aile şirketi olan ....... İnşaat Taahhüt Ve Tic. A.ş.'nin % 16 hissesine sahip ortağı olduğunu, davalılardan ...'ün şirketin %28, ...'ün şirketin %28 ve ...'ün şirketin %28 hissesine sahip olduğunu, ....... İnş. A.Ş. nin, yapımını üstlendiği İstanbul , Beylikdüzü, ..... ada ..... parselde (eski .... parsel ) kayıtlı taşınmazda, ..... isimli projede kayıtlı bulunan 23 adet bağımsız bölümü, düşük bedelle ve halen bedelini de tahsil edemeden ....... Gayrimenkul İç ve Dış Tic. A.Ş. Ye sattığını, ancak ....... İnşaat,...... Gayrimenkul ile akdetmiş olduğu istisna akdi uyarınca kendisine kalacak olan bağımsız bölümleri tapuda şirket adına devir ve tescil ettirmediğini, HMK 107 uyarınca fazlaya ilişkin...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/154 Esas KARAR NO : 2022/1260
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/01/2023 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin aile şirketi olan ....... İnşaat Taahhüt Ve Tic. A.ş.'nin % 16 hissesine sahip ortağı olduğunu, davalılardan ...'ün şirketin %28, ...'ün şirketin %28 ve ...'ün şirketin %28 hissesine sahip olduğunu, ....... İnş. A.Ş. nin, yapımını üstlendiği İstanbul , Beylikdüzü, ..... ada ..... parselde (eski .... parsel ) kayıtlı taşınmazda, ..... isimli projede kayıtlı bulunan 23 adet bağımsız bölümü, düşük bedelle ve halen bedelini de tahsil edemeden ....... Gayrimenkul İç ve Dış Tic. A.Ş. Ye sattığını, ancak ....... İnşaat,...... Gayrimenkul ile akdetmiş olduğu istisna akdi uyarınca kendisine kalacak olan bağımsız bölümleri tapuda şirket adına devir ve tescil ettirmediğini, HMK 107 uyarınca fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik; 1. Davalı Yönetim Kurulu Üyelerinin hukuka aykırı ve kusurlu eylemleri neticesinde ....... İnşaat Taahhüt Ve Tic, A.ş.'ye vermiş oldukları 300.000,00 TL maddi zararın iş bu dava tarihi itibari ile işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ....... İnşaat Taahhüt Ve Tic, A.ş.'ye ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, safahatta sunduğu 22/09/2022 tarihli bedel arttırım dilekçe ile, HMK. m. 107 uyarınca bedel arttırım dilekçesinin kabulü ile, davalı Yönetim Kurulu Üyelerinin hukuka aykırı ve kusurlu eylemleri neticesinde ....... İnşaat Taahhüt Ve Tic. A.ş.ye vermiş oldukları 55.135.433,33 TL maddi zararın iş bu dava tarihinden itibari ile işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ....... İnşaat Taahhüt Ve Tic. A.ş.ye ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının 2018 yılı Nisan ve Mayıs aylarında yapılan genel kurul toplantılarına katılmadığını ve katılmayacağını beyan etmesi üzerinde 23.05.2018 tarih ve 2018 / 6 nolu kararla da yönetim dışında kalmış olduğunu, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... E. Sayılı dosyasıyla ....... İnş. A.Ş. ile ortakları aleyhine TTK.nın 531. Maddesi uyarınca Anonim Şirketin haklı nedenle feshi , olmazsa davacının ortaklıktan çıkarılması davası açmış olduğunu, Dava konusu ....... İnş. A.Ş. kendi arsaları veya üçüncü şahısların arsaları üzerine inşaat yapan ve satan, yani yap-satçı bir firma olduğunu, Davacının %16 payla, davalıların %28er payla ortağı bulunduğu ....... İnş. A.Ş. (yüklenici) ile...... Gayrimenkul A.Ş. (arsa sahipleri) aralarında, Beylikdüzünde ..... ada ..... parselde kayıtlı arsa üzerine ..... isimli AVM+ Otel+ Rezidans dan teşekkül eden projeyi gerçekleştirmek üzere Bakırköy ..... Noterliğinin 0...