Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin, ...'nin ortağı ve kanuni temsilcisi iken, TTSG kayıtlarından da anlaşılacağı üzere, ...... Gıda firmasının Büyükçekmece ...... Noterliği'nin 20.09.2017 tarihli ..... sayı ile onaylı 20.09.2017 tarihli 1 no'lu Genel Kurul Kararı ile şirkette mevcut hissesinin tamamını .......'a devrederek şirket ortaklığından ve kanuni temsilciğinden ayrıldığını ve bu hususun 26.09.2017 tarihinde tescil 02.11.2017 tarihinde de ilan edildiğini, müvekkilinin eşine söz konusu şirketten kaynaklı olarak, müvekkilinin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği gerekçesi ile Vergi Ceza İhbarnameleri tebliğ edildiğini ve müvekkilinin eşinin bu ihbarnamelere karşı Vergi Mahkemesi'nde iptal davası açtığını, bu nedenle...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/544 Esas KARAR NO : 2022/1263
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 13/06/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2023 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin, ...'nin ortağı ve kanuni temsilcisi iken, TTSG kayıtlarından da anlaşılacağı üzere, ...... Gıda firmasının Büyükçekmece ...... Noterliği'nin 20.09.2017 tarihli ..... sayı ile onaylı 20.09.2017 tarihli 1 no'lu Genel Kurul Kararı ile şirkette mevcut hissesinin tamamını .......'a devrederek şirket ortaklığından ve kanuni temsilciğinden ayrıldığını ve bu hususun 26.09.2017 tarihinde tescil 02.11.2017 tarihinde de ilan edildiğini, müvekkilinin eşine söz konusu şirketten kaynaklı olarak, müvekkilinin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiği gerekçesi ile Vergi Ceza İhbarnameleri tebliğ edildiğini ve müvekkilinin eşinin bu ihbarnamelere karşı Vergi Mahkemesi'nde iptal davası açtığını, bu nedenle müvekkilinin iddia edilen fiilden kaynaklı olarak sorumluluğu ile ilgili söz konusu şirketin münfesih olduğunun tespitinde hukuki yararının bulunduğunu, müvekkilinin daha önce ortağı ve kanuni temsilcisi olduğu ...'nin yeni ortağı ....... ise; 14.03.2018 tarihinde vefat ettiğini ve tek yasal mirasçısının da mirasını reddettiğini, dolayısıyla söz konusu şirket tek ortağı ve tek kanuni temsilcisinin 14.03.2018 tarihinde kaybetmekle, hem organsız hem de ortaksız kaldığını beyan ederek müvekkilinin devrederek ayrıldığı ...'nin tek ortağı ve tek kanuni temsilcisi olan .......'ın 14.03.2018 tarihinde vefat etmesi nedeniyle organsız kalan şirketin bu tarihten itibaren münfesih olduğunun tespit ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle: davaya konu şirketin tek ortağının vefat etmesi nedeniyle organsız kalan şirketin münfesih olduğunun tespit ve tesciline ilişkin olarak, Ticaret Sicili Yönetmeliği m.35 gereğince ve bu hükümde belirtildiği şekilde bir red kararı yazılmadığı ve aslında, davacının bir tescil başvurusunun dahi bulunmadığını, bu bakımdan, dava usûlden reddinin gerektiğini, davaya konu şirketin herhangi bir mahkeme kararı bulunmaksızın veyahut da limited şirketlerin tasfiye usulüne uygun işlemler tamamlanmaksızın, müvekkil tarafından silinemeyeceğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, organsız kalan limited şirketin münfesih olduğunun tespiti ve tescili taleplerinden ibarettir. Bilindiği üzere, açılmış bir davanın esasının incelenebilmesi (davanın mesmu, yani dinlenebilir olabilmesi) bazı şartların tahakkukuna bağlı olup bunlara dava şartları denir. Diğer bir anlatımla; dava şartları, dava açılabilmesi için değil davanın esasını girebilmesi için aranan kamu düzeni ile ilgili zorunlu koşullardır. Mahkeme, hem davanın açıld...