Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/975 · K. 2023/749
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/975 K. 2023/749

E. 2022/975K. 2023/74922 Haziran 2023
kâr payııskatsatış bedelitazminatbilirkişi raporusermaye borcutedbir kararıbilirkişi incelemesizarar tazminidava ehliyetiek ödemefesih hakkıistinaf yolukoruma tedbiri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; 2020 yılı Ağustos ayı içerisinde ... uyruklu davacı ... ve ... tarafından Gayrimenkul Hizmetleri alanında faaliyet göstermek üzere İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde ... sicil no'su ile 200.000 TL sermayeli, % 50 hisseli, iki ortaklı "... Danışmanlık Tic. Ltd. Şti"nin kurulduğunu, şirket müdürlüğü görevini de ortaklardan ... 'in üstlendiğini, şirket kurulduğu günden bu yana müdürlük görevinin ortaklardan ... tarafından ifa edildiğini, bugüne kadar müvekkilinin şirketin iş ve işleyişi, gelir - gider durumu, şirket bilançosu hakkında hiçbir şekilde bilgilendirilmediğini, keza yine bugüne kadar herhangi bir genel kurul toplantısına da davet edilmediğini, daha doğrusu şirkette mevzuat gereği yapılması gereken...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/975 Esas KARAR NO : 2023/749

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 02/11/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2023 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; 2020 yılı Ağustos ayı içerisinde ... uyruklu davacı ... ve ... tarafından Gayrimenkul Hizmetleri alanında faaliyet göstermek üzere İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde ... sicil no'su ile 200.000 TL sermayeli, % 50 hisseli, iki ortaklı "... Danışmanlık Tic. Ltd. Şti"nin kurulduğunu, şirket müdürlüğü görevini de ortaklardan ... 'in üstlendiğini, şirket kurulduğu günden bu yana müdürlük görevinin ortaklardan ... tarafından ifa edildiğini, bugüne kadar müvekkilinin şirketin iş ve işleyişi, gelir - gider durumu, şirket bilançosu hakkında hiçbir şekilde bilgilendirilmediğini, keza yine bugüne kadar herhangi bir genel kurul toplantısına da davet edilmediğini, daha doğrusu şirkette mevzuat gereği yapılması gereken olağan genel kurul toplantılarının dahi yapılıp yapılmadığının müvekkili tarafından bilinmediğini, yine bugüne kadar davacıya ortak olarak herhangi bir kar payı dağıtımının da yapılmadığını, davacının , İran uyruklu olması ve Türkiye'deki işleyişi ve mevzuatı bu anlamda tam olarak bilmemesi nedeniyle konuya ilişkin iyi niyetinin ve güven duygusunun suistimal edildiği açık olduğunu, bu süreçte haricen öğrenilebildiği kadarıyla şirket müdürü ... tarafından şirketin bir takım malvarlığının değerlerinin müvekkiline fikri dahi sorulmadan, bilgisi dışında satılarak paraya çevrildiğini, yine buradan elde edilen gelirden şirket hesabına değil de şirket müdürünün şahsi hesabına aktarıldığını, söz konusu araç satış bedellerinin şirket hesabına aktarılmadığı gibi bu bedellerin şirkete dair bir masraf içinde kullanılmadığını, konuya ilişkin halihazırdaki durumun müvekkili tarafından tam olarak bilinmediğini, yapılacak inceleme sonrası açıklığa kavuşacak olmakla birlikte şirket malvarlığında bulunan ... ve ... plakalı otomobillerin satılarak paraya çevrildiği ve fakat satış bedellerinin şirket hesaplarına aktarılmadığı duyum ve bilgisine ulaşıldığını, davacının tüm ısrarlı taleplerine ve yasal hakkı da olmasına rağmen şirket kayıt ve belgelerini inceleme, keza olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması isteğine diğer ortak ve aynı zamanda münferiden şirket müdürü olan ... tarafından olumlu yanıt verilmemesi ve hatta buna engel olunmaya çalışılması üzerine bu kez de kendisine Bakırköy .... Noterliği'nin 06.10.2022 tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarnamesinin keşide edildiğini, bahse konu ihtarnamede ...'e tebliğ edilmiş olmasına rağmen konuya ilişkin bu kez de olumlu herhangi bir yanıt alınamamış ve adı geçen ortak ve müdür, Kadıköy ....Noterliği'nin 14.10.2022 tarih ve ... yevmiye no'lu cevabı ihtarnamesini keşide ederek yaptıklarını esasen ikrar da etmiş ve fa...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 407

A) Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 482

I - Sonuçları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 483

II - Iskat usulü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 636

A) Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1129 · K. 2024/689

27 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1036 · K. 2024/886

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1110 · K. 2024/540

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/210 · K. 2024/1093

7 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/977 · K. 2024/967

7 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1040 · K. 2023/1272

30 Kasım 2023