Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin ... San. Tic. Ltd. şirketinde ... T.C. Numaralı ... ile ortak olarak yer aldığını, müvekkilinin yıllar önce şirketin diğer ortak tarafından kapatıldığını düşündüğünden bugüne kadar şirketin aktif olduğunu düşünmediğini, şirketin varlığından dahi haberdar olmayan müvekkilinin resmi olarak halen ortak olarak görünmekte ve vergi borçları müvekkiline kesildiğini, bu sebeple tüm doğmuş vergi borçlarının müvekkili tarafından da banka hesaplarına bloke konulduğu için, ödemek zorunda kaldığını, şirket de atıl durumda olduğundan ve diğer ortaklara ulaşılamadığını, müvekkilinin diğer şirket ortağını tanımadığını, kendisine de ulaşamadığını, uzun süreden beri şirketin genel kurulunun toplanamadığını, T.T.K....
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/772 Esas KARAR NO : 2025/571
DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 22/08/2024 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/06/2025 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin ... San. Tic. Ltd. şirketinde ... T.C. Numaralı ... ile ortak olarak yer aldığını, müvekkilinin yıllar önce şirketin diğer ortak tarafından kapatıldığını düşündüğünden bugüne kadar şirketin aktif olduğunu düşünmediğini, şirketin varlığından dahi haberdar olmayan müvekkilinin resmi olarak halen ortak olarak görünmekte ve vergi borçları müvekkiline kesildiğini, bu sebeple tüm doğmuş vergi borçlarının müvekkili tarafından da banka hesaplarına bloke konulduğu için, ödemek zorunda kaldığını, şirket de atıl durumda olduğundan ve diğer ortaklara ulaşılamadığını, müvekkilinin diğer şirket ortağını tanımadığını, kendisine de ulaşamadığını, uzun süreden beri şirketin genel kurulunun toplanamadığını, T.T.K. m.636 f.3 deki haklı sebeplerle davalı ...San. Tic. Ltd.Şti. nin feshini talep ettiklerini, davalı şirketin 1/2 oranında ortağı ve yetkilisi olan ...'ın şirketi ve müvekkilini zarara uğratan eylemleri ve işlemleri nedeniyle de yaklaşık ispat kuralı gerçekleştiğinden HMK. 389 çerçevesinde Telafisi İmkansız Zararların Doğmasının Önlenmesi için, şirketin 1/2 ortağı ve yetkilisi ...'ın işlem yetkisinin durdurulması için tedbir konulmasına karar verilmesi gerektiğini, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Sona Erme Sebepleri ve sona Ermenin Sonuçları" başlıklı 636/3 Maddesi"...haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir..." şeklinde olduğunu, haklı sebebin varlığı halinde şirketin feshinin talep edebileceğinin hüküm altına alındığını, Kanun Maddesi açıkça hangi sebeplerin haklı sebep olduğuna ilişkin açıkça bir düzenlemeye yer vermediğini, Lakin gerek doktrinde gerekse de Yargıtay Kararlarında Limited Şirket faaliyetinin tamamen durmuş olması (Vergi dairesinin resen terk tespiti ve vergi kaydının silinmesi) durumunda haklı nedenin var olduğunun belirtilerek şirketin haklı nedenle feshedilebileceğinin kabul edildiğini, bu nedenle müvekkilinin ortak olarak göründüğü şirketin faaliyetlerinin tamamen durmuş olması ve uzun bir zaman önce fiilen son verilmiş olması ayrıca müvekkilinin uzun zaman önce şirketin feshedildiğini düşündüğünden şirketin haklı nedenle feshi talebi ile işbu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, şirketin devamı ve amacının gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığını, şirket ortağı olarak şirketin haklı nedenle feshine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin tüm vergi borçlarını ödemek zorunda kaldığını, şirketin borçlarını ödediğini, şirketin herhangi bir kuruma borcunun kalmadığını, diğer davalı şirket ortağına tüm çabalara rağmen ulaşamadığını, bu nedenle genel kurulun yapılmasının da mümkün olamadığını...