Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/927 · K. 2022/861
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/927 K. 2022/861

E. 2020/927K. 2022/86129 Eylül 2022
iadekira sözleşmesibilirkişi raporudava ehliyetihaksız fiilistinaf yolusözleşme süresianonim şirkettazminatbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili ile davalı ....... Proje arasında 02.09.2019 tarihinde kira sözleşmesi akdedildiğini, bu kira sözleşmesi üzerine müvekkilinin sözleşmede belirtilen adet uyarınca (1433 adet pano, 458 adet uzun çubuk, 2738 adet kısa çubuk, 2118 adet çelik kalas, 144 adet ayar mili, 29 adet çiftli kelepçe, 10 adet kelepçe borusu, 24 adet adet alt aparat, 122 adet platformlu merdiven, 1105 adet topukluk, 170 adet yan korkuluk ) davalı ....... Proje ye iskeleleri teslim etmiş ve teslime ilişkin sevk irsaliyelerinin düzenlendiğini, uyuşmazlığa konu malzemelerin ...... Cd. No: .... Küçükçekmece adresinde olduğuna dair davalılardan ....... ile yapılan sözleşmelerle beraber ihtarlar, ihtar cevapları, ikrarlar, fotoğraflar, tanık...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/927 Esas KARAR NO : 2022/861

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2022 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili ile davalı ....... Proje arasında 02.09.2019 tarihinde kira sözleşmesi akdedildiğini, bu kira sözleşmesi üzerine müvekkilinin sözleşmede belirtilen adet uyarınca (1433 adet pano, 458 adet uzun çubuk, 2738 adet kısa çubuk, 2118 adet çelik kalas, 144 adet ayar mili, 29 adet çiftli kelepçe, 10 adet kelepçe borusu, 24 adet adet alt aparat, 122 adet platformlu merdiven, 1105 adet topukluk, 170 adet yan korkuluk ) davalı ....... Proje ye iskeleleri teslim etmiş ve teslime ilişkin sevk irsaliyelerinin düzenlendiğini, uyuşmazlığa konu malzemelerin ...... Cd. No: .... Küçükçekmece adresinde olduğuna dair davalılardan ....... ile yapılan sözleşmelerle beraber ihtarlar, ihtar cevapları, ikrarlar, fotoğraflar, tanık beyanları ile sabit olduğunu, daha sonrasında ....... Proje kullanmış olduğu iskeleleri müvekkiline teslim etmediğini, bunun üzerine ....... Projeye 24.06.2020 tarihinde iskelelerin teslimi ve kirasının ödenmesi için noterden ihtar çekildiğini, ....... Proje'nin cevap olarak, ..... Holding ..... ile 09.02.2019 tarihinde imzaladıkları kira sözleşmesine binaen ....... Holding ....... isimli şantiyede kullanılmak üzere teslim aldığı iskeleleri ....... Holding'e götürdüğünü, orada iş yaptığını, teslim yükümlülüğünü ise yerine getiremeyeceğini beyan ettiğini, yapı iskele elemanlarının ....... Holding .......'a gidip müvekkiline ait olan iskeleyi söküp almak istediğini, fakat bu taleplerinin reddedildiğini, bunun üzerine bu durumun şahit beyanları ile kayıt altına alındığını, daha sonrasında yine müvekkili şirketten ....... bizzat ....... Holding .......'a gittiğini, ....... Holding şirket yetkililerine iskelelerin şirkete ait olduğunu, iskeleleri söküp götürmek istediklerini bildirdiğini, onların da iskeleyi buradan kimsenin alamayacağını, sökemeyeceğini, götüremeyeceğini beyan ettiklerini, ..... Cd. No:7 Küçükçekmece adresinde iskelelerin fotoğrafının çekildiğini ve çekilen fotoğrafta ..... ait olan ....... Proje ye teslim edilen iskelelerin ....... Holding de olduğunun açık bir şekilde gözükmekte olduğunu beyanla cins ve adet olarak belirtilen; 1433 adet pano, 458 adet uzun çubuk, 2738 adet kısa çubuk, 2118 adet çelik kalas, 144 adet ayar mili, 29 adet çiftli kelepçe, 10 adet kelepçe borusu, 24 adet alt aparat, 122 adet platformlu merdiven, 1105 adet topukluk, 170 adet yan korkulukların müvekkiline iadesine, iadesi mümkün değil ise, iskelenin değerinin belirlenerek müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ....... Grup Yat. İnş. San. Ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ....... Pr...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 24

(Değişik: 18/2/1965-538/14 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/154 · K. 2022/1260

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/775 · K. 2023/318

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/502 · K. 2022/912

6 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/619 · K. 2024/922

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/37 · K. 2022/913

6 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/434 · K. 2024/983

10 Ekim 2024