Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1134 · K. 2024/746
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1134 K. 2024/746

E. 2022/1134K. 2024/74629 Nisan 2024
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporumaddi tazminatilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıtazminat davasıistinaf yolumaddi ve manevi tazminatiaderayiç bedelhaksız fiileksik incelemeticari faaliyetyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini KARAR TARİHİ: 29/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın akdettiği sözleşmelerde şirketi temsilen mimar ...'in tek yetkili olduğunu, müvekkili ile davalı ... İzmit, Kartepe Mevkii içerisinde yapılması planlanan "... Kocaeli Kampüsü Projesi" kapsamında "Anaokulu, İlkokul, Ortaokul ve Lise Yapıları ile Sosyal ve Kültürel Birimleri"nden oluşacak yapılaşmaya ait konsept+avan+kesin tuygulama projeleri ve keşif-metraj çalışmaları ile birlikte statik+mekanik +elektrik+ peyzaj uygulama projelerinin yapılacağı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1134 Esas KARAR NO: 2024/746 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 05/04/2022 NUMARASI: 2019/11 Esas - 2022/54 Karar DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini KARAR TARİHİ: 29/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın akdettiği sözleşmelerde şirketi temsilen mimar ...'in tek yetkili olduğunu, müvekkili ile davalı ... İzmit, Kartepe Mevkii içerisinde yapılması planlanan "... Kocaeli Kampüsü Projesi" kapsamında "Anaokulu, İlkokul, Ortaokul ve Lise Yapıları ile Sosyal ve Kültürel Birimleri"nden oluşacak yapılaşmaya ait konsept+avan+kesin tuygulama projeleri ve keşif-metraj çalışmaları ile birlikte statik+mekanik +elektrik+ peyzaj uygulama projelerinin yapılacağı hususunda aralarında bir dizi teklif aşaması geçirdiklerini, davalı ... tarafından, Kartepe Belediyesi'nden ruhsat alımı ile ilgili sorun yaşanacağından bahisle şimdilik uygulama projelerinin ertelenmesi ve sadece konsept proje üzerinden devam edilmesi müvekkilinden talep edildiği, bunun üzerine taraflar arasında 28/11/2017 tarihinde "Mimari Konsept Projesinin Hazırlanması"na dair sözleşme imzalandığını, müvekkilinin sözleşmeye uygun olarak projeyi teslim ettiğini karşılığında 90.000 TL aldığını, müvekkili tarafından işbu dava konusu projenin tamamlanmasını müteakiben 11.06.2018 tarihinde, davalı ... ile müvekkilinin ofisinde yüzyüze toplantı gerçekleştirildiğini, bu toplantıdan hemen önce tüm telif hakları müvekkiline ait olan işbu dava konusu okul projesinin ... tarafından Kartepe Belediyesi'ne müvekkilinin isminin silinerek sunulduğu duyumu alındığını, toplantı sırasında da karşılıklı görüşme ile FSEK kapsamında tüm telif hakları müvekkiline ait olan projenin değişikliklerle başka bir firmaya yaptırılacağının öğrenildiğini, müvekkilinin hazırlamış olduğu okul projesine müellif müvekkilinin izni olmaksızın davalı ... ve iş bu dava konusu müvekkiline ait projenin uygulanması amacıyla diğer şirket ... yetkilisi Mimar ... tarafından Kartepe Belediyesinde imza atılmak suretiyle ruhsat alındığını, müvekkili tarafından eserin, eser sahibinin izni dışında kullanılmasının Konsept Proje Sözleşmesinin 5. maddesinin 4. paragrafında "Teklife konu projelerin mali ve manevi haklarıyla ilgili olarak 5846 sayılı yasa kapsamında FSEK maddeleri geçerli olduğunu, FSEK gereği, ... Mimarlık tarafından ortaya konan tasarım prensipleri herhangi başka bir şekilde kullanılmaz." denilmek suretiyle yasaklandığını, davalı ...'e verilen sunum örneklerinde tüm çizim ve görsellerin altında da "Bu çiz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 72

I. Kural

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 181

Kısmen ıslah

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 24

Bir eserden, (...)8 doğrudan doğruya yahut işaret, ses veya resim nakline

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 52

Mali haklara dair sözleşme ve tasarrufların yazılı olması ve konuları olan

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1114 · K. 2024/748

29 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/933 · K. 2024/528

20 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/2045 · K. 2024/991

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1728 · K. 2024/1259

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/983 · K. 2024/620

3 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1122 · K. 2024/744

29 Nisan 2024