DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) KARAR TARİHİ: 03/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Türkiyenin ilk GSM operatörü olduğunu, dijital reklam servisi için ... tescil numaralı ... markasını 09, 35, 38, 41 ve 42. sınıflarda tescil ettirdiğini, davalının ... markasını ....com.tr alan adında kullandığını, davalının 14/11/2012 tarihinde ... tescil numaralı başvurusu ile ... markasını tescil ettirmek istediğini, ancak ücreti yatırılmadığından tescilin yapılamadığını, davalının bu kullanımının SMKnun 7 ve 29. maddelerine aykırılık ve davacının marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini, bu alan adının ... markası için...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/983 Esas KARAR NO: 2024/620 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 29/03/2022 NUMARASI: 2021/91 Esas - 2022/28 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli) KARAR TARİHİ: 03/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Türkiyenin ilk GSM operatörü olduğunu, dijital reklam servisi için ... tescil numaralı ... markasını 09, 35, 38, 41 ve 42. sınıflarda tescil ettirdiğini, davalının ... markasını ....com.tr alan adında kullandığını, davalının 14/11/2012 tarihinde ... tescil numaralı başvurusu ile ... markasını tescil ettirmek istediğini, ancak ücreti yatırılmadığından tescilin yapılamadığını, davalının bu kullanımının SMKnun 7 ve 29. maddelerine aykırılık ve davacının marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini, bu alan adının ... markası için tescil başvurusunda bulunan davalıya ait olduğunu düşündüklerini, yargılama sonuçlanıncaya dek ....com.tr alan adına erişimin tedbiren engellenmesine, müvekkilinin marka hakkına gerçekleştirilen tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve durdurulmasına, ....com.tr alan adının davalıya tahsisinin iptali ile alan adının bedelsiz olarak marka hakkı sahibi müvekkili şirkete devredilmesine/tahsisine, kararın yerine getirilmesi için yetkili kurum olan BTKya müzekkere yazılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; www.....com.tr alan adının sahibi davalının 2018 yılından beri İngilterede yaşadığını, gelecek projeleri için alan adı alımı yaptığını, davalının www.....com.tr isim alan adını 2012 yılında oluşturup, 14/11/2012 tarihinde, ...numaralı başvurusuyla ... markası için 35.sınıfta kendi adına marka tescil başvurusunda bulunduğunu, 26/01/2016 tarihinde tescil kararı verildiğini, ancak tescil harcının ödenmemesi sebebi ile müddete girerek tescilin işlemden kaldırıldığını, söz konusu alan adının halen hukuken davalıya ait olduğunu, marka tescilinin Türkiyede ciddi bir konu olduğunu ve sıkı şekil şartlarına bağlı olduğunu, ancak alan adı tescilinin ise tabiri caizse ilk gelen alır serbestliği kapsamında olduğunu, davaya konu alan adının da ilk olarak davalı tarafından alınmış olup, alan adı üzerinde meşru hakkı bulunduğunu, ayrıca alan adında kullanılan ..." kelimesinin markanın tanımında belirtilen ayırt edici bir özelliği bulunmadığını, davaya konu alan adının jenerik ad olup, marka tesciline dayanarak davalının sahipliğini ve kullanımını engelleyemeyeceğini, davalının alan adı üzerinde gerçek hak sahibi olup, marka tescilinden doğan ha...