ASIL DAVA: Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli)|Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Ref'i İstemli)|Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli) BİRLEŞEN DAVA: Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 29/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... AŞ, tarafından müvekkilden üretimine geçilecek olan kamyonların içinde kullanılacak şekilde bir buzdolabı tasarlanmasının talep edildiğini, müvekkili tarafından uzun bir çalışma ile tescile konu tasarımın elde edildiğini, müvekkilin tasarımın tamamlandıktan sonra davalı şirketin itirazlarına rağmen ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1133 Esas KARAR NO: 2024/749 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 31/03/2022 NUMARASI: 2019/422 Esas - 2022/52 Karar ASIL DAVA: Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli)|Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Ref'i İstemli)|Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli) BİRLEŞEN DAVA: Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 29/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... AŞ, tarafından müvekkilden üretimine geçilecek olan kamyonların içinde kullanılacak şekilde bir buzdolabı tasarlanmasının talep edildiğini, müvekkili tarafından uzun bir çalışma ile tescile konu tasarımın elde edildiğini, müvekkilin tasarımın tamamlandıktan sonra davalı şirketin itirazlarına rağmen ... numarasıyla TPE nezdinde tasarımı tescil ettirdiğini, davalı şirketin müvekkil ile yaklaşık 2 yıl boyunca tasarıma konu buzdolabının tasarlanması konusunda görüştüğünü, tasarım tamamlanıp üretim aşamasına geçildiğinde ise söz konusu ürünü müvekkiline ürettirmekten vazgeçtiğini, devam eden süreçte davalı şirketin seri üretimine geçtiği ve hali hazırda kamyonlarında müvekkiline ait tasarımın neredeyse bire bir kullanıldığının tespit edildiğini, davalı ...'nin kötü niyetli bir biçimde müvekkilinden edindiği tasarım bilgilerini diğer davalı şirket ile paylaşarak üretimini sağladığını, müvekkilinin haklarına tecavüz etmiş olduğunu; davalı ... Ltd.Şti ise söz konusu tasarımın tüm yasal hakları müvekkiline ait olduğu halde diğer davalı tarafından kendileri ile paylaşılan müvekkiline ait tasarım bilgilerini kullandığını, davalının bu eylemleri tasarım hakkının ihlali niteliğinde olduğu gibi haksız rekabet de teşkil ettiğini, davalıların davacı müvekkilinin tasarım ve telif haklarına yönelik tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden fiillerinin tespitine, durdurulmasına ve önlenmesine, davalıların, davacı müvekkilinin tasarım ve telif haklarına yönelik tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden ürünlerinin üretiminin ve satışının durdurulmasına ve önlenmesine, davalıların ürünlerine el konulmasına ve imhasına, HMK 107. maddesi uyarınca şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, davacı müvekkilinin manevi zararlarına karşılık olmak üzere 100.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP ve KARŞI DAVA: Davalı - karşı davacı .... A.Ş. vekili cevap ve karşı dava dile...