DAVA: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/05/2018 BİRLEŞEN 2018/365 ESAS, 2019/117 KARAR SAYILI DAVA DAVA: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/08/2018 KARAR TARİHİ: 29/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait tunik tasarımlarının davalı şirket tarafından haksız olarak üretildiğini, ... Tic. Ltd. Şti. tarafından da satışının yapıldığını, ürünler üzerinde davalı şirkete ait ... markasının bulunduğunu, davalı ...ın davalı şirketin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1106 Esas KARAR NO: 2024/742 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 07/04/2022 NUMARASI: 2018/233 Esas - 2022/34 Karar DAVA: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Manevi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarım Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/05/2018 BİRLEŞEN 2018/365 ESAS, 2019/117 KARAR SAYILI DAVA DAVA: Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/08/2018 KARAR TARİHİ: 29/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait tunik tasarımlarının davalı şirket tarafından haksız olarak üretildiğini, ... Tic. Ltd. Şti. tarafından da satışının yapıldığını, ürünler üzerinde davalı şirkete ait ... markasının bulunduğunu, davalı ...ın davalı şirketin müdürü olduğundan olaydan sorumlu olduğunu, davacının tasarımlarının tescilsiz olduğunu, bu nedenle 1, 2, 3 numaralı olarak tanımlandıklarını, Sakarya 1. SHMnin 2018/41 D.İş sayılı dosyası ile bu konuda delil tespiti yapılarak tecavüzün tespit edildiğini, davanın ... Tic. Ltd.Şti.ne ihbar edilmesine, davalıların tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespitine, tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulmasına, önlenmesine, belirsiz alacak davası olarak 6769 sayılı Kanunun 151/2-a maddesine göre şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın ve 50.000,00 TL manevi tazminatın delil tespitinin yapıldığı 16/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlardaki ticari faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kararın masrafı davalılara ait olmak üzere kamuya duyurulması için ülke çapındaki gazetelerden birer tanesinde yayınlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin tecavüzün gerçekleştiği iddia olunan Sakarya mahkemesi olduğunu, müvekkili şirketin tekstili alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu; tüm marka ve tasarımlarını TÜRK PATENT nezdinde tescil ettirdiğini, ... tescil numarası ile tescilli ... ürünlerinin tasarımında tescilli münhasır hak sahibi olduğunu, aynı zamanda bilirkişinin, 30/03/2018 tarihli tespitinde de belirtildiği üzere "..." markasının TPMKda .../ticaret/hizmet numarası ile 25/35. sınıftaki emtialar için 07/03/2017 tarihinde tescil edildiğini, asıl davacı tarafın tasarım ihlallerine sebep olduğunu ve müvekkiline özgün tasarımlar üzerinde hak iddia etmeye çalıştığını, davacının daha önce ... instagram hesabında müvekkili şirkete ait ... tescil numarası ve 05/02/2016 tescil tarihli UZUN CEKET isimli ürünün haksız olarak satışını yaptığını ve yapmaya devam ettiğini, tamame...