İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 2001 yılında kurulan bir yayınevi olduğunu, 2002 yılından itibaren ... Dersanesi adıyla üniversiteye hazırlıkta özel eğitim verdiğini, ... numaralı ..., ... numaralı ( )... ve ... numaralı ... markalarının davacı adına tescilli olduklarını, bu markaların tescilden önce de bastırdıkları kitaplarda kullanıldığını, ayrıca davacının ders adına göre değişen " ..." sloganları ile "..." ve "..." isimlerini kullandığını, özellikle kendi oluşturup geliştirdiği "..." ve ".." adlarında ilköğretim ve liseye yardımcı kitaplar serisi oluşturduğunu, davalının ise birçok ilk öğretim ve liseye yardımcı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1110 Esas KARAR NO: 2024/745 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 19/04/2022 NUMARASI: 2018/457 Esas - 2022/39 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 29/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 2001 yılında kurulan bir yayınevi olduğunu, 2002 yılından itibaren ... Dersanesi adıyla üniversiteye hazırlıkta özel eğitim verdiğini, ... numaralı ..., ... numaralı ( )... ve ... numaralı ... markalarının davacı adına tescilli olduklarını, bu markaların tescilden önce de bastırdıkları kitaplarda kullanıldığını, ayrıca davacının ders adına göre değişen " ..." sloganları ile "..." ve "..." isimlerini kullandığını, özellikle kendi oluşturup geliştirdiği "..." ve ".." adlarında ilköğretim ve liseye yardımcı kitaplar serisi oluşturduğunu, davalının ise birçok ilk öğretim ve liseye yardımcı kitaplarda davacıya ait markaları kullandığını, ... ve ... (...) isimleriyle kitaplar yayınladığını, bu kitaplarda ..., sloganlarını kullandığını, davalının davacıya ait markalara tecavüzünün önlenmesine, davacıya ait tescilli markaların kullanıldığı yayınlar ile reklam vasıtası, basılı evrak ve sair ürünlerin toplatılmasına, masrafı davalıdan alınmak suretiyle hükmün tirajı en yüksek 5 gazeteden biri ile ilanına, fazlaya ilişkin haklar saklı kalarak 10.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davada Ankara Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin yetkili olduğunu, basımını yaptığı kitapların farklı branşlara ait olduğunu, davacı tarafın üniversiteye hazırlık, liseye hazırlık ve ilköğretim derslerine yardımcı kitaplar ile ilgili yayınlar yaptığını, davalının ise KPSS, DGS, ALES, lisans, önlisansa yönelik kitapların basımını yaptığını, bu sebeple davacı şirket tarafından tescil edilmiş kitap isimlerinden davalının bir fayda sağlamasının mümkün olmadığını, davalı yanın hedef kitlesinin farklı olduğunu, davacının tescil ettirdiğini iddia ettiği ... markasının kullanılmadığını, "..." isimli kitabın ise konu anlatımlı bir kitap olduğunu, "..." kelimesini ise isim olarak kullanılmadığını, kitap setlerini tavsif amacıyla kullanıldığını, genel bir matematik terimi olan sıfırın tek firmaya tahsis edilemeyeceğini beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstanbul Anadolu 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 19/04/2022 tarih ve 2018/457 Esas - 2022/39 Karar sayılı kararıyla; "... davalının bası...