Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2032 · K. 2024/990
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/2032 K. 2024/990

E. 2022/2032K. 2024/99029 Mayıs 2024
tazminatlimited şirketmanevi tazminatmenfi tespittespit davasımaddi tazminatbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatdelil tespititazminat davasıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıihtiyati tedbiristinaf yoluhaksız rekabetbilirkişi incelemesitedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Patent Tescil Başvurusunun İhlal Edilmediğinin Tespiti Tasarıma Tecavüz Edilmediğinin Tespiti Endüstriyel Tasarımın ve Faydalı Modelin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 11/09/2017 BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 2.FSHHM'NİN 2017/174 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : Tasarıma Tecavüzün Tespiti ve Önlenmesi Faydalı Modele ve Tasarıma Tecavüz Olmadığının Tespiti Faydalı Modelin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 03/10/2017 BİRLEŞEN 2017/192 ESAS SAYILI DAVA DOSYASI DAVA: Tasarıma Tecavüzün Tespiti ve Önlenmesi Faydalı Modele Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Ref'i Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 30/10/2017 KARAR TARİHİ: 29/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı ... Limited Şirketi vekili dava...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/2032 Esas KARAR NO: 2024/990 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 09/12/2021 NUMARASI: 2017/583 Esas - 2021/215 Karar DAVA: Patent Tescil Başvurusunun İhlal Edilmediğinin Tespiti Tasarıma Tecavüz Edilmediğinin Tespiti Endüstriyel Tasarımın ve Faydalı Modelin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 11/09/2017 BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 2.FSHHM'NİN 2017/174 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : Tasarıma Tecavüzün Tespiti ve Önlenmesi Faydalı Modele ve Tasarıma Tecavüz Olmadığının Tespiti Faydalı Modelin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ: 03/10/2017 BİRLEŞEN 2017/192 ESAS SAYILI DAVA DOSYASI DAVA: Tasarıma Tecavüzün Tespiti ve Önlenmesi Faydalı Modele Tecavüzün Tespiti, Men'i ve Ref'i Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ: 30/10/2017 KARAR TARİHİ: 29/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı ... Limited Şirketi vekili dava dilekçesinde özetle; davalının dava konusu tescil ve patent başvurusuna dayanarak davacı aleyhine Anadolu 2. FSHHM 2017/99 D.İş sayılı dosyası üzerinden delil tespit yaptırdığını, bilirkişi raporu ile ... numaralı faydalı model ve ... numaralı tasarım tescili ile ilgili ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davalıya ait ... numaralı faydalı model tescilli ürünün tescil başvurusundan önce birçok firma tarafından kamuya sunulduğunu, davaya dayanak ... nolu patentin 19/07/1993 başvuru tarihli olduğunu, 28/0671994 tarihinde tescil edildiğini, bu patentin tekniğin bilinen durumuna dâhil referans olduğunu, dava konusu faydalı modeldeki tüm unsurların eski patentli tescili kapsamında açıklandığının bilindiğini, davalıya ait ... numaralı tasarım tescilinde tasarımın iki görselinin ayrı ayrı korunduğunu, davalı tescilinin 08/0772015 tarihli başvuru ile koruma altına alındığını, ancak Malezya merkezli ... firması ile ... firmasının tasarımı davalının tescil başvurusundan daha önce ticarileştirdiğini, davaya konu faydalı model tescilinin yenilik ve sanayiye uygulanabilirlik kriterlerini sağlamadığını, dava konusu tasarım tescilinin ise yenilik ve ayırt edicilik kriterlerinin sağlamadığını, davalının ... numaralı faydalı model tescilinin kendinden contalı su gideri dirseği içerdiğini, davacı müvekkilinin ticarileştirilen ürünlerinde kendinden contalı olarak üretim olmadığını, ... numaralı patent tescilinin ise henüz inceleme sürecinde olduğunu, davacı müvekkilinin ileri sürülen ürününün kataloğa alınmış ise de ticarileştirilmediğini, bu sebeplerle SMK'nun 154. maddesi uyarınca tescil ettirmek istediği faydalı modelin davalıya ait ..., ... nolu faydalı model, ... tasarım tescillerini ve ... numaralı patent tescil başvurusunu ihlal etmediğinin tespitine, ... faydalı model ve ... numa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 154

(1) Menfaati olan herkes, Türkiye’de giriştiği veya girişeceği ticari

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/2039 · K. 2024/997

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/587 · K. 2024/1007

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/2041 · K. 2024/1028

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/2046 · K. 2024/1015

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/603 · K. 2024/989

29 Mayıs 2024