İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının www...com. isimli internet sitesinin sahibi olduğunu, davacının TPE nezdinde ... numarası ile tescilli ... şekil, ... ve ... no ile tescilli ... şekil ibareli markalarının sahibi olduğunu, ... markalarını çok yaygın bir kesime tanıttığını, her sene "..." ödül törenlerini gerçekleştirerek markayı tanınmışlık seviyesine yükselttiğini, davalının ise ... ibareli markasını izin almaksızın müvekkilin marka hakkına aykırı olarak kullandığını, davacının marka tescilinden doğan haklarını ihlal ettiğini, davacının maddi ve manevi zarara uğradığını, ihtar gönderilmesine rağmen davalının eylemlerine devam...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/933 Esas KARAR NO: 2024/528 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 01/02/2022 NUMARASI: 2018/101 Esas - 2022/14 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 20/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının www...com. isimli internet sitesinin sahibi olduğunu, davacının TPE nezdinde ... numarası ile tescilli ... şekil, ... ve ... no ile tescilli ... şekil ibareli markalarının sahibi olduğunu, ... markalarını çok yaygın bir kesime tanıttığını, her sene "..." ödül törenlerini gerçekleştirerek markayı tanınmışlık seviyesine yükselttiğini, davalının ise ... ibareli markasını izin almaksızın müvekkilin marka hakkına aykırı olarak kullandığını, davacının marka tescilinden doğan haklarını ihlal ettiğini, davacının maddi ve manevi zarara uğradığını, ihtar gönderilmesine rağmen davalının eylemlerine devam ettiğini, bu nedenle davalının eylemlerinin haksız rekabet ve markaya tecavüz olduğunun tespiti ile tekrarının önlenmesi suretiyle tecavüzün men'ine, şimdilik 20.000 TL Manevi tazminata, HMK 107.maddesi uyarınca şimdilik 1.000 TL maddi tazminata hükmolunmasına, ihtarnamesinin tebliğ edildiği 19.12.2018 tarihten itibaren işleyecek ticari reeskont avans faiz uygulanmasına, davalının ..." isimli sosyal medya hesabi ve http://www...com/ uzantılı web sitesine erişiminin engellenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının ... Markası ile Nakkaştepe'de Anadolu Yakasının gözdesi Nakkaştepe'de eğlencenin ve konserin adresi haline geldiğini, ... nolu marka başvurusunu yaptıklarını, başvuruya yapılan itiraz nedeniyle aşamasında bulunulduğunu, davacının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacının markalarını tescil ettirdiği kapsamda 41 ve 43. Sınıflardaki hizmetlerde ciddi bir şekilde kullanmadığını, taraf markalarının benzer olmadığını, her iki başvurudaki ortak unsurun gece ibaresi olduğunu, davacıya ait markada gecce, davalıya ait markada ise gece olarak bu unsurun yer aldığını, ... ibaresinin günün karanlık kısmını kapsayan zaman dilimini ifade edip, marka İnceleme Kılavuzunda ayırt edici gücü zayıf tabirler olarak nitelendirilen kelimelerden olduğunu, ayırt ediciliği zayıf olan ibareleri tercih eden bir kimsenin, bu ibarelerin, bir takım ufak ilaveler yapılarak marka olarak kullanılmasına katlanmak mecburiyetinde olduğunu, davacının açmış olduğu haksız ve kötü niyetli davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstanbul Anadolu 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 01/02/2022 tarih ve 2018/101 Esas - 2022/14 Karar sayılı k...