DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/06/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının zorunlu trafik sigortacısı olduğu dava dışı ...ın sevk ve idaresindeki aracın, 09/07/2020 tarihinde müvekkiline ait araca arkadan çarpması sonucunda müvekkilinin aracında ağır hasar meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında davalının tam kusurlu olduğunu, zararlarından davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, şimdilik 50,00 TL araç hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/103 - 2024/642 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/103 KARAR NO : 2024/642
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/04/2021 NUMARASI : 2020/510 Esas - 2021/258 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 08/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/06/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının zorunlu trafik sigortacısı olduğu dava dışı ...ın sevk ve idaresindeki aracın, 09/07/2020 tarihinde müvekkiline ait araca arkadan çarpması sonucunda müvekkilinin aracında ağır hasar meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında davalının tam kusurlu olduğunu, zararlarından davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, şimdilik 50,00 TL araç hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile tazminat talebini 6.085,00 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu trafik kazasına karışan aracın davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, davacının kusuru ve zararı kanıtlaması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın, çift taraflı trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedelinin tahsili istemine ilişkin olduğu, taraf delilleri toplandıktan sonra resen seçilen makine mühendisi bilirkişiden alınan raporda, çift taraflı trafik kazasının oluşumunda davalı tarafından sigortalı araç sürücüsünün arkadan çarpma nedeni ile %100 kusurlu olduğu, davacının aracının kaza sonrasındaki değişen parçaları ve onarımına ilişkin faturalar ve ekspertiz raporu dikkate alınarak yedek parça (malzeme) ve işçilik bedelleri dahil olarak yapılan hesaplama sonucunda, davacının talep edebileceği hasar bedelinin 6.085,00-TL olduğunun mütalaa edildiği, raporun karar vermeye elverişli olduğu, davacının zararını davalıdan talep edebileceği gerekçesiyle; 1-Davanın ıslah talebi gözetilerek kabulü ile; dava konusu 6.085,00 TL araç hasar-onarım bedelinin 50,00-TLsinin dava, bakiyesinin ise; ıslah tarihi olan 16/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından gerekçeli karar sonrasında tavzih ve tashihe ilişkin ek karar ile; gerekçeli kararda davacıya verilmesi gereken vekalet ücretinin, sehven davalıya verildiğinden bah...