Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili, davalı... Sigorta A.Ş. vekili, davalı ... Rent A Car Taşımacılık Ve Nakliyat Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili, davalı ... vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde;11.03.2016 tarihinde davalı sürücü ...'ın idaresindeki, davalı şirkete ait ve davalı... Sigorta tarafından ZMMS ile sigortalı, aracın ön kısmıyla yolda yaya olan müvekkillerinin oğlu ...'e çarpması sonucu davacıların tek çocuğunun hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin ölenin desteğinden mahrum kaldıklarını, sürücü ...'ın asli kusurlu bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak davacı anne ve babanın her biri...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/45 - 2024/593 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/45 KARAR NO : 2024/593
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2022 NUMARASI : 2016/242 Esas 2022/609 Karar
DAVACILAR VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 02/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/05/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili, davalı... Sigorta A.Ş. vekili, davalı ... Rent A Car Taşımacılık Ve Nakliyat Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili, davalı ... vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde;11.03.2016 tarihinde davalı sürücü ...'ın idaresindeki, davalı şirkete ait ve davalı... Sigorta tarafından ZMMS ile sigortalı, aracın ön kısmıyla yolda yaya olan müvekkillerinin oğlu ...'e çarpması sonucu davacıların tek çocuğunun hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin ölenin desteğinden mahrum kaldıklarını, sürücü ...'ın asli kusurlu bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak davacı anne ve babanın her biri için 100,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatının, 50.000,00'er TL manevi tazminatın (sigorta şirketi dışındaki davalılardan) sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren, diğer davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte, ortaklaşa ve zincirleme olarak tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacılar vekili 29/04/2022 tarihli ıslah dilekçesinde; maddi tazminat talebini davacı ... için 124,835,30 TL, davacı Sinan için 59.659.80-TL olmak üzere toplam 184.495,10 TL olarak ıslah ettiğini bildirmişlerdir. Davalı... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde; kaza yapan aracın müvekkili nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı sorumluluğun kusur oranına göre poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının kusuru ve zararını kanıtlaması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacının aynı kaza nedeniyle Çubuk Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/258 E. sayılı dosyasında maddi ve manevi tazminat davası açtığından derdestlik itirazında bulunduklarını, olayla ilgili savcılık dosyasında kusur raporu dahi alınmadığını, Çubuk Cumhuriyet Başsavcılığı'nın soruşturma dosyasının sonucunun beklenilmesi gerektiğini, kazanın maktulün aniden müvekkilinin önüne çıkması ve müvekkile ait araca çarpması sonucu meydana geldiğini, olayda müvekkilinin alkolün etkisinde olmadığını, hız limitlerine uygun hareket ettiğini, kaza mahallinin 5-10 metre gerisinde yaya geçidi olduğunu, istenen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu savunarak, öncelikle davanın derdestlik nedeniyle usulden, aksi halde esastan reddine ...