DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ : 22/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/06/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından sigortalanan mülkiyeti davalıya ait aracın karıştığı trafik kazasında yaralanan şahıs için Afyonkarahisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/632 Esas sayılı dosyasında verilen karar gereği 88.450,00 TL ödeme yapıldığını, davalıya ait araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğini, aynı zamanda %100 kusurlu olduğunu belirterek, ödenen bedelin rücuen tahsili istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazanın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/239 - 2024/738 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/239 KARAR NO : 2024/738
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2022 NUMARASI : 2022/332 Esas - 2022/1057 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ : 22/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 24/06/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından sigortalanan mülkiyeti davalıya ait aracın karıştığı trafik kazasında yaralanan şahıs için Afyonkarahisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/632 Esas sayılı dosyasında verilen karar gereği 88.450,00 TL ödeme yapıldığını, davalıya ait araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğini, aynı zamanda %100 kusurlu olduğunu belirterek, ödenen bedelin rücuen tahsili istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazanın müvekkili şirkete ait aracın ... plakalı araca çarpması şeklinde vuku bulmadığını, kazanın ... idaresindeki aracın orta refüjdeki trafik yön levhasına çarpması ile meydana geldiğini, kusurun davalıya ait aracın sürücüsü ...'da olmadığını, ceza davasında alınan raporda ...'ın kusuru olmadığının, sürücü ...'ın asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini ve sanığın beraatine karar verildiğini, kararın istinaf kanun yolundan geçerek kesinleştiğini, kaza tespit tutanağının yolcuların asılsız beyanları ile düzenlendiğini, rücu şartlarının oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın, trafik sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin olduğu, davacı sigorta şirketinin, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında zarar gören üçüncü kişilere ödenen tazminatın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B-4.f maddesi gereğince kendi sigortalısından rücuen tahsili talebinde bulunduğu, davacı sigorta şirketinin, davalı olduğu Afyonkarahisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/632 Esas sayılı dosyasında, henüz kusur raporu dahi alınmadan taraflar sulh olduğundan, davacı mağdur ...'a rızaen tazminat ödemesi yapıldığını ve davanın feragat ile sonuçlandığını, Afyonkarahisar 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2021/87 Esas sayılı dosyasının tetkikinde, davalıya ait araç sürücüsü sanık ... aleyhine taksirle yaralama suçundan açılan davada, beraat kararı verildiği ve kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği, KGM'den emekli makine mühendisi bilirkişiden alınan raporda, davalıya ait araç sürücüsünün kusursuz olduğunun mütalaa edildiği, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmaması nedeniy...