Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 09/04/2016 tarihinde davalıdan araç kiraladığını, kiralama sırasında davalının aracına gelebilecek trafik cezalarına tedbiren senet imzalanmasını talep ettiğini, bu hususunun bütün müşterilerine uygulandığını belirttiğini, müvekkilinin iyi niyetli olarak talebi kabul ettiğini, davalının müvekkiline boş senede imza atmasını talep ettiğini, ileride ceza gelirse birlikte dolduracaklarını beyan ettiğini, müvekkilinin davalıya güvenerek boş senede imza attığını, aracın kiralandığı gün İzmir Karaburun'da trafik kazasına karıştığını, tutanak tutulduğunu davalının gelip aracı teslim aldığını, müvekkilinin davalıya araçtaki hasarı gidermek istediğini belirttiğini, 10.000 TL civarı...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/281 KARAR NO : 2024/338 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2016 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 09/04/2016 tarihinde davalıdan araç kiraladığını, kiralama sırasında davalının aracına gelebilecek trafik cezalarına tedbiren senet imzalanmasını talep ettiğini, bu hususunun bütün müşterilerine uygulandığını belirttiğini, müvekkilinin iyi niyetli olarak talebi kabul ettiğini, davalının müvekkiline boş senede imza atmasını talep ettiğini, ileride ceza gelirse birlikte dolduracaklarını beyan ettiğini, müvekkilinin davalıya güvenerek boş senede imza attığını, aracın kiralandığı gün İzmir Karaburun'da trafik kazasına karıştığını, tutanak tutulduğunu davalının gelip aracı teslim aldığını, müvekkilinin davalıya araçtaki hasarı gidermek istediğini belirttiğini, 10.000 TL civarı hasar olmasına rağmen davalının 25.000 TL talep ederek uzlaşmaktan kaçındığını, davalı tarafın senedi kötü niyetli olarak 41.100 TL olarak doldurduğunu ve icra takibine koyduğunu, takibin kesinleştiğini ve davalının tasarrufun iptali davası açtığını, bu nedenle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini talep ettiklerini, kambiyo senedinin altına atılan imzanın senetteki borcu kayıtsız şartsız borçlunun kabul ettiği anlamına geldiğini, davacının bu senetten dolayı borçlu olmadığını karşı yazılı belge ile ispatlaması gerektiğini, davacının iddialarının boş iddia olduğunu, bahse konu senedin teminat senedi olarak alınmış olması halinde arkasında veya ayrı bir yazılı belge ile bu ibarenin olması gerektiğini, takibin kesinleştiğini, davacının amacının borcu ödememek için zaman kazanmak olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DOSYANIN SAFAHATI: Eldeki davanın ilk olarak davacı tarafça İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında verilen 08/05/2017 tarihli ...E. ... K. Sayılı görevsizlik kararı üzerine, dosyanın Mahkememize tevzii olunduğu anlaşılmakla, dosya Mahkememizin ... esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. DELİLLER: 1-10/04/2016 tanzim 20/04/2016 vade tarihli 41.100,00-TL bedelli senet 2-Karaburun İlçe Jandarma Komutanlığı cevabi yazısı ... plaka sayılı araca ilişkin kaza tutanaklarının onaylı örneklerinin Mahkememize celbi hususunda Karaburun İlçe Jandarma Komutanlığına yazılan müzekkereye verilen 16/03/2018 tarihli cevabi yazı ile; arşiv kayıtlarında kazaya ait raporların bulunmadığı, Güzelbahçe Bö...