DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2020 KARAR TARİHİ : 13/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sabit olan alacağına ilişkin olarak Küçükçekmece ...... icra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu tarafından tamamı ile haksız ve kötü niyetli olarak sadece zaman kazanmak adına borca itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasının sağlandığını, ticari davalarda dava şartı olan arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak arabuluculuk başvurusunca da davalı ile borçlu ile anlaşma sağlanamadığını, icra takibinin dayanağını teşkil eden fatura itibari ile icra takibi alacağının sabit olduğunu, itirazın hiçbir yasal dayanağı bulunmadığını, icra takibi konusu...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/7 Esas KARAR NO : 2024/508
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2020 KARAR TARİHİ : 13/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sabit olan alacağına ilişkin olarak Küçükçekmece ...... icra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu tarafından tamamı ile haksız ve kötü niyetli olarak sadece zaman kazanmak adına borca itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasının sağlandığını, ticari davalarda dava şartı olan arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak arabuluculuk başvurusunca da davalı ile borçlu ile anlaşma sağlanamadığını, icra takibinin dayanağını teşkil eden fatura itibari ile icra takibi alacağının sabit olduğunu, itirazın hiçbir yasal dayanağı bulunmadığını, icra takibi konusu alacağın müvekkili ve davalı borçlu şirket arasında bulunan fatura itibari ile sabit olup itirazın tamamı ile kötü niyetli olduğunu, davalı-borçlunun haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına, itiraz haksız ve kötü niyetli olmakla davalı-borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının 2 adet faturaya dayanarak itirazın iptalini talep ettiğini, bunu faturaların kesin karine olmasına dayandırdığını ve bu nedenle alacaklı olduğunu iddia ettiğini, fatura ile ilgili karine kesin mahiyete haiz olmadığını, davacının akdin ifasını yerine getirmediği faturalardaki ürünleri, hizmeti teslim etmediğini, taraflar arasında önce ürün teslim edilmesi teslime bağlı olarak ta ödeme yapılması kararlaştırıldığını ancak teslim gerçekleşmediğinden ödemenin yapılmadığını, teslim yapılmamasına rağmen ödeme talep etmekle davacının kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davanın reddi ile % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmşitir. DELİLLER : (Kapatılan)Küçükçekmece ..... İcra Dairesi nün ..... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının, fatura alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında; müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir. (Kapatılan)Küçükçekmece ...... İcra Dairesinün ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 120.858,20 TL asıl alacak, 11.299,74 TL i...